10 C 8/2022-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu dne 22. 9. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 181 752,68 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Žalobce se v souladu se smluvními a úvěrovými podmínkami zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a to i opakovaně, a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr vrátit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 2,19 % ze sjednaného úvěrového rámce, zahrnujících úroky, příslušnou část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky. Výše úvěrového rámce byla ujednána na částku 210 000 Kč. Žalovaný podle smlouvy načerpal částku 210 000 Kč, avšak splátky úvěru nehradil řádně a včas. Žalobce využil svého oprávnění dle čl. 6 úvěrových podmínek (dále také jen„ ÚP“) a ke dni 16. 6. 2021 úvěr zesplatnil dopisem odeslaným žalovanému doporučeně. Po dni zesplatnění žalovaný na svůj dluh již ničeho nehradil a dluh na jistině činí 179 952,68 Kč. Žalobci dále vzniklo právo na úhradu nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč (čl. 7 ÚP) a na smluvní pokutu za opakované prodlení s úhradou splátky v souhrnné výši 1 500 Kč (tj. 3 x 500 Kč – viz smlouva, čl. 7 ÚP). Příslušenství pohledávky tvoří kapitalizovaný úrok ve výši 23 903,45 Kč (součet nesplacených úroků vynesených v předpisech splátek do dne zesplatnění a úroků kapitalizovaných ke dni podání žaloby), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 555,40 Kč (za období od 1. 7. 2021 do podání žaloby) a dále úrok 8,25 % ročně až do zaplacení jistiny úvěru a zákonný úrok z prodlení se zaplacením jistiny, poplatků a smluvních pokut. Před podáním žaloby vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k plnění dluhu předžalobní výzvou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedené v žalobě. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, neboť pro takový postup soudu byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Žalobce se v souladu se smluvními a úvěrovými podmínkami zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a to i opakovaně, a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr vrátit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 2,19 % ze sjednaného úvěrového rámce, zahrnujících úroky, příslušnou část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky. Výše úvěrového rámce byla ujednána na částku 210 000 Kč. Žalovaný podle smlouvy načerpal částku 210 000 Kč, avšak splátky úvěru nehradil řádně a včas. Žalobce využil svého oprávnění dle čl. 6 úvěrových podmínek a ke dni 16. 6. 2021 úvěr zesplatnil dopisem odeslaným žalovanému doporučeně. Po dni zesplatnění žalovaný na svůj dluh již ničeho nehradil a dluh na jistině činí 179 952,68 Kč. Žalobci dále vzniklo právo na úhradu nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč (čl. 7 ÚP) a na smluvní pokutu za opakované prodlení s úhradou splátky v souhrnné výši 1 500 Kč (tj. 3 x 500 Kč – viz smlouva, čl. 7 ÚP). Příslušenství pohledávky tvoří kapitalizovaný úrok ve výši 23 903,45 Kč (součet nesplacených úroků vynesených v předpisech splátek do dne zesplatnění a úroků kapitalizovaných ke dni podání žaloby), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 555,40 Kč (za období od 1. 7. 2021 do podání žaloby) a dále úrok 8,25 % ročně až do zaplacení jistiny úvěru a zákonný úrok z prodlení se zaplacením jistiny, poplatků a smluvních pokut. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou nereagoval. Uvedené skutečnosti vyplývají z těchto listinných důkazů: úvěrová smlouva, úvěrové podmínky, přehled plateb žalovaného, předžalobní výzva, poštovní podací arch (všechny listiny viz ISAS). Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť předmětem řízení jsou práva ze závazkového vztahu (tj. smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl.) vzniklého po dni nabytí účinnosti tohoto zákona (viz § 3028 odst. 1 o. z.) a podle ustanovení tohoto zákona na ochranu spotřebitele. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení. Na základě zjištěného skutkového stavu učinil soud právní závěr, že žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy o úvěru, když neuhradil poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem a poplatky řádně a včas. Nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty posoudil soud rovněž jako důvodný, neboť smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě samotné. Soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a žalovanému uložil zaplatit částku 181 752,68 Kč s příslušenstvím (výrok I). O nákladech řízení (výrok II) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu přísluší právo na náhradu nákladu řízení. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), vycházejíc z částky 181 752,68 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci (1 úkon), sepis žaloby (1 úkon), výzva k plnění (1 úkon), odměna advokáta proto dosahuje částky 25 140 Kč (tj. 8 380 Kč/úkon) – viz § 11 odst. 1 písm. a), d) ve spojení s ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle, tj. celkem 900 Kč - § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 31 508,40 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 7 271 Kč Náklady řízení v celkové výši 38 779,40 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.