14 C 242/2022-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 39 340,05 Kč a příslušenství. Tvrdila, že jde o nároky vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 9. 2020, na základě které žalobkyně dodávala a žalovaná odebírala elektřinu v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nesporovala tedy tvrzení v ní uvedená. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované – spotřebitelce – sdružené služby, zejména dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Za poskytnuté sdružené služby spojené s dodávkou elektřiny se žalovaná zavázala platit dle ceníku. Pro případ každého jednotlivého případu prodlení byla sjednána smluvní pokuta 100 za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Z vyúčtování ze dne 11. 3. 2021, splatného dne 31. 3. 2021, bylo zjištěno, že fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně poskytnuté sdružené služby následovně: -) částku 33 584,95 Kč za cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 7,657 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 25. 9. 2020 do 9. 3. 2021, -) zaplacené zálohy žalobkyně zaúčtovala ve výši 12 500 Kč. Z vyúčtování ze dne 16. 6. 2021, splatného dne 7. 7. 2021, bylo zjištěno, že fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně poskytnuté sdružené služby následovně: -) částku 12 055,10 Kč za cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 2,699MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 10. 3. 2021 do 4. 6. 2021, -) smluvní pokutu 200 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny, -) zaplacené zálohy žalobkyně zaúčtovala ve výši 2 500 Kč, Z vyúčtování ze dne 23. 7. 2021 bylo zjištěno, že fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury pod variabilním symbolem [číslo]. Z vyúčtování ze dne 6. 6. 2021 bylo zjištěno, že fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu 8 400 Kč v souladu se smlouvou jako náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny za období od 4. 6. 2021 do 25. 3. 2023 (doba trvání smlouvy), tedy za 21 měsíců po 400 Kč. Z písemné upomínky a z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně neevidovala úhradu žádné částky na výše uvedené vyúčtování. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku 30 640,05 Kč vyúčtovanou za poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny a smluvní pokutu v souhrnné výši 8 700 Kč. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Bylo zjištěno, že žalovaná nezaplatila žalobkyni za poskytnuté sdružené služby, zejména za dodanou a odebranou elektřinu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud proto uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit. Smluvní pokuta byla platně sjednána a řádně vyúčtována a o smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaný je povinen platit úroky z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti provedeného vyúčtování. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 752 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 574 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 340,05 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – sepis předžalobní výzvy, 3 – sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.