14 C 338/2021-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Manželka se návrhem podaným soudu dne 1. 12. 2021 domáhala rozvodu manželství. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno po dlouholeté známosti a bylo dlouhodobě spokojené. V roce 2019 manželka zjistila manželovu nevěru, vztahy se však účastníkům podařilo urovnat. Dne 30. 10. 2021 manželka přišla na další manželovu nevěru a nedovedla si představit další pokračování v manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a blíže se k návrhu nevyjádřil. Ze shodných tvrzení účastníků a z listinných důkazů soud o skutkovém stavu věci zjistil, že manželství trvalo od 28. 8. 2010 a bylo uzavřeno v [obec]. Za trvání manželství se narodily děti [jméno] a [jméno], které dosud nenabyly plné svéprávnosti. O péči a výživě dětí v době po rozvodu se rodiče dohodli a jejich dohodu schválil Okresní soud v Hradci Králové rozsudkem číslo jednací [číslo jednací]. V době rozhodování soudu spolu manželé nežili, netvořili manželské ani rodinné společenství a od listopadu 2021 vedli oddělený život. Soužití manželů bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nebylo možno očekávat jeho obnovení. [obec] rozvratu manželství byla spatřována v postupném odcizení účastníků, ke kterému přispěla manželova nevěra. Soud jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku platí, že může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že v daném případě jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, a proto výrokem rozsudku pod bodem I manželství rozvedl. Důvody vylučující rozvod dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku nebyly tvrzeny. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (výrok II). Soud ve věci rozvodu manželství rozhodl bez jednání (§ 115a občanského soudního řádu), neboť oba manželé s takovým postupem souhlasili. Mezi manžely nebylo sporných skutečností, ke kterým by bylo třeba provádět důkaz výslechem účastníků.