ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2022:15.C.107.2022.1 Datum: 2022-09-23 Předmět: o zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 549/1991 Sb. ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142a z. )
Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná se dne 12. 11. 2020 při použití vozidla městské hromadné dopravy provozované právním žalobce neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž naplnila podmínky pro to, aby po ní žalobce mohl požadovat úhradu jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k němu ve výši 1 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2021 byla pohledávka ze smlouvy postoupena na žalobce. Žalobce žalovanou vyzval k zaplacení dluhu, avšak marně.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení žalobce uvedené v žalobě.
Žaloba je důvodná.
Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaná dne 12. 11. 2020 uzavřela se žalobcem vstupem do jeho dopravního prostředku smlouvu o přepravě podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím vznikla žalované povinnost uhradit dopravnímu podniku stanovené jízdné, případně též přirážku k němu pro případ, že se neprokáže přepravnímu kontrolorovi platným přepravním dokladem. Výše jízdného i přirážky k němu je soudu známa z úřední činnosti; jízdné činí 20 Kč, přirážka potom 1 500 Kč. Žalovaná se kontrolorovi platným jízdním dokladem neprokázala, je tedy povinna uhradit na jízdném a přirážce celkem 1 520 Kč (viz Zápis o provedené přepravní kontrole). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2021 byla pohledávka ze smlouvy postoupena na žalobce (viz Smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dluh případně již zanikl. Protože tak neučinila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:
Soudní poplatek 400 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.
Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 400 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.
Odměna advokáta 100 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny
Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.
Náklady žalobce tedy činí celkem 1 300 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II).
Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.