15 C 203/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 034,41 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že se žalovaným uzavřel účastnickou smlouvu [číslo] na základě které poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se mu za to zavázal platit dohodnutou cenu. Poskytnuté služby žalobce žalovanému vyúčtoval vyúčtováním [číslo] splatným dne 3. 4. 2020 v částce 3 130,94 Kč (z toho žalobou nárokováno 1 034,51 Kč), [číslo] splatným dne 4. 5. 2020 v částce 3 864,52 Kč (z toho žalobou nárokováno 839,92 Kč), a [číslo] splatným dne 3. 6. 2020 v částce 989,68 Kč (z toho žalobou nárokováno 159,98 Kč). Žalobce dluh nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalobce se žalovaným uzavřel účastnickou smlouvu [číslo] na základě které poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se mu za to zavázal platit dohodnutou cenu (viz citovaná účastnická smlouva ze dne 5. 9. 2019). Poskytnuté služby žalobce žalovanému vyúčtoval vyúčtováním [číslo] splatným dne 3. 4. 2020 v částce 3 130,94 Kč, [číslo] splatným dne 4. 5. 2020 v částce 3 864,52 Kč, a [číslo] splatným dne 3. 6. 2020 v částce 989,68 Kč (viz citovaná vyúčtování), avšak žalovaný je v rozsahu nárokovaném žalobou nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzván (viz Předžalobní upomínka ze dne 18. 8. 2021). Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud právně posoudil jako smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Žalovaný porušil závazkový vztah založený touto smlouvou a dluží žalobci částky uvedené ve výroku rozsudku. Protože je žalovaný dosud neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.) Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří Soudní poplatek 400 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 400 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 100 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 800 Kč DPH činí 168 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 368 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.