15 C 88/2022-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 1 505 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná dne 24. 1. 2020 při použití vozidla městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce – Dopravním podnikem města Pardubic, a.s., neměla platný jízdní doklad a neprokázala se jím revizorovi, čímž naplnila podmínky pro to, aby po ní právní předchůdce žalobce mohl v každém z uvedených případů požadovat úhradu jízdného ve výši 5 Kč a přirážky k němu ve výši 1 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 5. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobce. Žalobce žalovanou opětovně vyzval k zaplacení dluhu, avšak marně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaná dne 24. 1. 2020 uzavřela s Dopravním podnikem města Pardubic, a.s. vstupem do jeho dopravního prostředku smlouvu o přepravě podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím vznikla žalované povinnost uhradit dopravnímu podniku stanovené jízdné, případně též přirážku k němu pro případ, že se neprokáže přepravnímu kontrolorovi platným přepravním dokladem. Výše jízdného i přirážky k němu je soudu známa z úřední činnosti; jízdné činí 5 Kč, přirážka potom 1 500 Kč. Žalovaná se kontrolorovi platným jízdním dokladem neprokázala, je tedy povinna uhradit na jízdném a přirážce částku 1 505 Kč (viz Zápisy o přepravní kontrole přiložené k žalobě). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 5. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobce (viz Smlouva o postoupení souboru pohledávek vč. Přílohy, přiložená k žalobě). Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že tento dluh případně již zanikl. Protože tak neučinila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 400 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 100 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 800 Kč DPH činí 168 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 368 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.