15 C 95/2022-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se coby věřitel pohledávek původně svědčících právnímu předchůdci žalobce, společnosti [právnická osoba], [IČO], a na žalobce postoupených Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021, domáhal po žalované zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím. Mezi právním předchůdcem žalobce coby původním věřitelem probíhala se žalovanou jednání o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, avšak uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Proto žalobce žádá o přiznání shora uvedené pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení. Původní věřitel poskytl žalované dne 15. 8. 2013 částku ve výši 3 000 Kč, a to z bankovního účtu původního věřitele na účet žalované č. [bankovní účet]. V poznámce k platbě bylo uvedeno [číslo]. Žalovaná se tak na úkor původního věřitele nespravedlivě obohatila. Právo na vydání bezdůvodného obohacení nyní svědčí žalobci. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze zjištění, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], zaslal žalované dne 15. 8. 2013 na účet č. [bankovní účet] částku ve výši 3 000 Kč (viz potvrzení o platbě přiložené k žalobě, Smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Uzavření smlouvy nebo vznik jiného právního titulu pro to, aby si žalovaná mohla uvedenou částku ponechat, v řízení nevyšly najevo. Pohledávka na zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 postoupena žalobci (viz Smlouva o postoupení pohledávek přiložená k žalobě). Žalobce vyzval žalovanou k plnění, avšak žalovaná dluh nezaplatila (viz výzva k úhradě ze dne 2. 2. 2021). Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 3 000 Kč, aniž by k tomu existoval právní důvod. Jde proto o bezdůvodné obohacení z plnění bez právního důvodu, které je žalovaná povinna osobě, na jejíž úkor se obohatila, vydat. Tato pohledávka nyní svědčí žalobci (kdy postoupení pohledávky se vztahuje i na pohledávku z bezdůvodného obohacení, neboť jde pouze o jiné právní hodnocení stejné pohledávky). Bylo na žalované, aby v řízení případně prokázala, že dluh nevznikl nebo sice vznikl, ale v mezidobí zanikl. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Proto soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 400 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 100 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 800 Kč DPH činí 168 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 368 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.