17 C 30/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky ve výši 3 375 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, tuto svou povinnost žalovaná splnila dne 1. 11. 2018. Žalovaná se stala jako držitel televizního přijímače poplatníkem televizního poplatku dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a to ve výši 135 Kč měsíčně. Žalovaná řádně a včas nezaplatila televizní poplatky za období měsíců: prosinec 2018, leden až prosinec 2019 a leden až prosinec 2020, tedy celkem za období 25 měsíců. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o.s.ř.). Žaloba je důvodná. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače. Žalovaná nezaplatila televizní poplatky podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a to v úhrnné výši 25 x 135 Kč, tj. celkem 3 375 Kč. Televizní poplatky byly splatné k 15. dni v měsíci. To vyplývá z potvrzení o přihlášení žalované jako poplatníka televizních poplatků ve spojení s výzvou k zaplacení a doručenkou. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit částku ve výši 3 375 Kč. O povinnosti zaplatit úroky z prodlení soud rozhodl dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. Úrok z prodlení byl vyčíslen ke dni vyhotovení žaloby, tj. k datu 27. 10. 2021, když více žalobce nepožaduje. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnoty nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby) a náhradou hotových výdajů za 2 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., plus 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 126 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.