21 C 118/2022-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 21. 4. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky jako nezaplacené kupní ceny za dodávku elektřiny a za dodávku plynu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná na základě písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 10. 2017 odebrala od právního předchůdce žalobce – společnosti [právnická osoba] - v době od 10. 7. 2018 do 4. 7. 2019 a v době od 5. 7. 2019 do 12. 2. 2020 elektrickou energii v odběrném místě na adrese [adresa žalované], avšak dosud za ni nezaplatila kupní cenu ve výši 162 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] kupní cenu ve výši 5 258,95 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] kupní cenu ve výši 346,07 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo]. To vyplývá ze smlouvy ve spojení s fakturami. Dále žalovaná na základě písemné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 10. 2017 odebrala od právního předchůdce žalobce - společnosti [právnická osoba] - v době od 15. 2. 2018 do 7. 2. 2019, v době od 8. 2. 2019 do 11. 2. 2020 a v době od 12. 2. 2020 do 12. 5. 2020 plyn ve shodném odběrném místě, avšak dosud za něj nezaplatila kupní cenu ve výši 1 165 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] kupní cenu ve výši 1 836,49 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] kupní cenu ve výši 419,20 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo]. To vyplývá ze smlouvy ve spojení s fakturami. Dluh žalovaná nezaplatila ani po opakovaných upomínkách ani po předžalobní upomínce zástupce žalobce ze dne 14. 6. 2021. To vyplývá z upomínek a z předžalobní upomínky. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou žalobci a žalované postoupení pohledávky oznámil. To vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve spojení s jejími dodatky a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 6. 2021. Žalovaná tak celkem dluží žalobci částku 9 187,71 Kč. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Po právní stránce soud věc posoudil v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření platných kupních smluv o dodávce elektřiny a o dodávce plynu ve smyslu § 2079 a násl. o.z. s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a jeho prováděcími předpisy. Podle § 2079 o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu, soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci kupní cenu v celkové výši 9 187,71 Kč O povinnosti žalované zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, přičemž žalovaná je v prodlení se zaplacením ode dne následujícího po splatnosti faktur. Právní předchůdce žalobce – [právnická osoba] - pohledávku za žalovanou platně v souladu s § 1879 o.z. postoupil žalobci. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaná dosud za odebranou elektřinu a odebraný plyn nezaplatila řádně a včas kupní cenu. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč.