21 C 157/2022-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 23. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky ve výši 6 510,79 Kč s příslušenstvím jako nezaplacené kupní ceny za dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný odebral od žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 3. 2019 v době od 29. 3. 2019 do 30. 3. 2020 elektrickou energii v odběrném místě na adrese [adresa], avšak dosud za ni nezaplatil kupní cenu vyúčtovanou fakturou [číslo] ve výši [částka] se splatností 14. 4. 2020. To vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a z faktury. Dále žalovaný na základě shodné smlouvy odebral v době od 31. 3. 2020 do 21. 8. 2020 elektřinu v odběrném místě na adrese [adresa], avšak dosud za ni nezaplatil kupní cenu vyúčtovanou fakturou [číslo] ve výši 6 317,74 Kč se splatností 23. 9. 2020. To vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a z faktury. Žalovaný dluh nezaplatil ani po upomínkách žalobce, ani po předžalobní výzvě žalobce ze dne 2. 6. 2022. To vyplývá z upomínek. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Po právní stránce soud věc posoudil v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření platné písemné kupní smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 2079 a násl. o.z. s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a jeho prováděcími předpisy. Podle § 2079 o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, žalovaný je v prodlení se zaplacením ode dne následujícího po splatnosti faktur. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný dosud za odebranou elektřinu nezaplatil řádně a včas kupní cenu v celkové výši 6 510,79 Kč. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.