21 C 82/2022-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 3. 3. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky 9 875 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce – [anonymizováno] [právnická osoba] - se žalovaným uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], přičemž nedílnou součástí této smlouvy byla kupní smlouva. Žalobce se na základě této smlouvy zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a dále se zavázal poskytnout žalovanému koncové zařízení. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení, přičemž ke kupní ceně zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva s tím, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalovanému podmíněná sleva doúčtována opravnými daňovými doklady, žalovaný ji ani po výzvě žalobce neuhradil. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že právní předchůdce žalobce uzavřel dne 14. 11. 2018 se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, dne 14. 11. 2018 účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací a dne 29. 11. 2018 další účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací. Právní předchůdce žalobce se na základě těchto smluv zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací pro telefonní čísla [číslo], [číslo] a [číslo] a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek a ceníku tarifů a služeb ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Nedílnou součástí těchto smluv byly kupní smlouvy, na základě kterých se právní předchůdce žalobce zavázal dodat žalovanému koncová zařízení za kupní cenu 999 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání každé účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. To vyplývá z účastnických smluv. Žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, právní předchůdce žalobce proto smlouvy vypověděl a podmíněné slevy vyúčtoval vrubopisem [číslo] na částku 1 875 Kč, vrubopisem [číslo] na částku 4 000 Kč a vrubopisem [číslo] na částku 4 000 Kč. To vyplývá z výzev k úhradě, výpovědi a vrubopisů. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci a žalovanému postoupení pohledávky oznámil. To vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17. 12. 2021. Žalovaný neprokázal, že by dluh v celkové výši 9 875 Kč žalobci nebo jeho právnímu předchůdci zaplatil, dluh nezaplatil ani po předžalobní upomínce zástupce žalobce. To vyplývá z předžalobní upomínky ze dne 10. 2. 2022. Žalovaný tak dluží žalobci na kupní ceně za dodaná zařízení celkem částku 9 875 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne 14. 11. 2018 a 29. 11. 2018 k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí smluv byly kupní smlouvy uzavřené dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanského zákoníku (dále jen o.z.). Žalovaný neprokázal, že by žalobci doplatil podmíněnou slevu kupní ceny v celkové výši 9 875 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Právní předchůdce žalobce – [anonymizováno] [právnická osoba] - pohledávku za žalovaným platně v souladu s § 1879 o.z. postoupil žalobci. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, přičemž žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč.