38 C 108/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci</b> <b>-) částku 1 328,97 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 328,97 Kč od 11. 11. 2020</b> <b>-) náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení pojistného dle uzavřené pojistné smlouvy č. [číslo] týkající se pojištění vozidla Volkswagen, RZ [anonymizována dvě slova] [číslo] se sjednaným počátkem pojištění od 10. 8. 2020, na základě které se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 7 692 Kč ročně s čtvrtletní četností placení. Žalovaný dluží na pojistném částku 1328,97 Kč za období od 10. 8. 2020 do 29. 11. 2020. Žalobce požaduje dále po žalovaném úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Soud věc projednal a rozhodl bez jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř., Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen Touran, RZ [anonymizována dvě slova] [číslo], kdy mezi účastníky bylo sjednáno pojištění s pojistným splatným ročně ve výši 7 692 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 10. 8. 2020 do 29. 11. 2020 a dále dluží žalobci poplatek za upomínku 200 Kč. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku odeslanou doporučenou zásilkou dne 25. 3. 2022. To soud zjistil z pojistné smlouvy z pojistné smlouvy [číslo] předžalobní upomínky advokáta žalobce a poštovního podacího archu. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.