8 C 100/2022-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení 11 420 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že se žalovanou dne 26. 6. 2019 uzavřel Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které žalobce dodával elektřinu a plyn do smluveného odběrného místa a žalovaná se mu za to zavázala zaplatit jejich cenu. Poskytnutá smluvní plnění žalobce žalované vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 5. 10. 2020 a fakturou [číslo] splatnou dne 19. 11. 2020 Celkem bylo takto žalované vyúčtováno za odebranou elektřinu a plyn 11 420 Kč. Žalobce vyzval žalovanou ke splnění dluhu, avšak marně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená. <i>Po skutkové stránce byl zjištěn tento stav:</i> Žalobce se žalovanou dne 26. 6. 2019 uzavřel Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které žalobce dodával elektřinu a plyn do smluveného odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se mu za to zavázala zaplatit jejich cenu. Poskytnutá smluvní plnění žalobce žalované vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 5. 10. 2020 a fakturou [číslo] splatnou dne 19. 11. 2020 Celkem bylo takto žalované vyúčtováno za odebranou elektřinu a plyn 26 268 Kč, z toho bylo zaplaceno 14 848 Kč, zbývá tak doplatit 11 420 Kč. Žalobce vyzval žalovanou ke splnění dluhu, avšak marně. Tato skutková zjištění vyplývají ze Smlouvy o poskytování služeb elektřiny a plynu, faktur [číslo] [číslo] předžalobních upomínek. O skutkovém stavu věci tak lze uzavřít, že žalovaná dluží žalobci za elektřinu, plyn a je se zaplacením v prodlení. <i>Po právní stránce byla věc posouzena takto:</i> Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 až 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů smlouvu o dodávce elektřiny a ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z těchto závazkových vztahů tím, že řádně a včas nezaplatila kupní ceny elektřiny a plynu v celkové výši 11 420 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.