ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2022:8.C.183.2022.1 Datum: 2022-07-26 Předmět: o zaplacení částky 521 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení částky 521 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 S)
Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 521 Kč s příslušenstvím coby dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] to za období od 15. 8. 2021 do 2. 11. 2021. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení žalobkyně uvedené v žalobě.
Žaloba je důvodná.
Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaná s žalobkyní uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] s pojistným ve výši 1 027 Kč pololetně a počátkem pojištění dne 15. 8. 2019 (viz citovaná pojistná smlouva, přehled předpisů a plateb). Žalovaná dluží žalobkyni na pojistném za období od 15. 8. 2021 do 2. 11. 2021 celkem 521 Kč (viz Předžalobní upomínka ze dne 14. 2. 2022). Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dluh případně již zanikl. Protože tak neučinila, soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy a § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; o úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).
O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta, proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátkou tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.
Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.