ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2022:8.C.247.2022.1 Datum: 2022-09-23 Předmět: o zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 9 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru ze dne 10. 5. 2019, na základě které se žalovaná zavázala vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to do 10. 7. 2019. Žalovaná neplnila; nedoplatek činí 9 000 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 11. 2021 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.
Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru ze dne 10. 5. 2019, na základě které se žalovaná zavázala vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to do 10. 7. 2019 (viz smlouva). Žalovaná neplnila; nedoplatek činí 9 000 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 11. 2021 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky).
Soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) tím, že nevrátila v plné výši půjčené peněžité prostředky. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit částku 9 000 Kč.
Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.