8 C 299/2021-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Manželka se návrhem podaným k Okresnímu soudu v Hradci Králové dne 26. 10. 2021 domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily zatím nezletilé děti – dcery [jméno] a [jméno]. U obou účastníků se jedná o manželství prvé. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Mezi účastníky začalo docházet k neshodám, jenž vedly k posupnému odcizení. Manžel souhlasil s rozvodem manželství, požadoval ale, aby mu manželka sdělila příčinu rozvratu manželství. Soud věc projednal v souladu se zákonem č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), zejména ustanovení § 383 až § 398. V dané věci soud při ústním jednání zjistil z nesporných tvrzení účastníků řízení, že manželství bylo uzavřeno po mnoha leté známosti, zprvu bylo spokojené, z manželství se narodily dvě děti. První problémy v manželství nastaly po té, co spolu manželé začali pracovat, což z jejich pohledu nebylo správným rozhodnutím. Vše vyvrcholilo ukončením pracovní spolupráce, manželé mezi sebou přestali komunikovat jako partneři a postupně se vzájemně odcizili. Ani jeden z účastníků řízení nenavázal vztah s jiným partnerem. Oba vyloučili obnovení manželského soužití. Jako manželé spolu nežijí minimálně po dobu 6 měsíců. Za příčinu rozvratu manželství považují vzájemné odcizení. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. 0 Nc 2043/2021 – 49 ze dne 29. 11. 2021, který nabyl právní moci dne 29. 11. 2021, vyplývá, že soud schválil dohodu rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilých dcer po dobu po rozvodu manželství. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 NOZ, zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. NOZ. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl. Rozvodu manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 132 o. s. ř.). Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené a pro současný výslovný postoj obou účastníků řízení nelze očekávat obnovení soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení. Soud z uvedených důvodu podané žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.