8 C 38/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu dne 27. 10. 2021 proti žalovanému zaplacení částky 540 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených televizních poplatků za období specifikované v žalobě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a nezaplatil žalobkyni televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně za měsíce září 2020 až prosinec 2020 tj. 4 měsíce po 135 Kč. Dluží tak žalobci částku 540 Kč. Úroky z prodlení žalobkyně vyčíslila ke dni vyhotovení žaloby. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužnou částku s úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vyplývá především z příslušných ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění účinném pro dané období (dále jen zákon). Výše poplatku dle tohoto zákona činila v předmětném období 135,00 Kč měsíčně (§ 6 zákona). O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 7 odst. 2, 3 zákona, podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb. O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o.s.ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za dva úkony tedy odměnu 400 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené dva úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Zároveň soud žalobci přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400,00 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobci k rukám jeho zástupce. Lhůtu k plnění ve výrocích I. a II. rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.