9 C 192/2022-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou ze dne 25. 3. 2022 zaplacení 7 000 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 363,57 Kč a úrokem z prodlení od 2. 7. 2015 do zaplacení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným smlouvu o půjčce ze dne 22. 8. 2007, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 4 872 Kč, tj. celkem 11 872 Kč v 53 týdenních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 7 000 Kč (jistina) a 363,57 Kč (úrok). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným smlouvu o půjčce ze dne 22. 8. 2007, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 4 872 Kč, tj. celkem 11 872 Kč v 53 týdenních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 7 000 Kč (jistina) a 363,57 Kč (úrok). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o půjčce (§ 657 a násl. obč. zák. / 1964) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 7 000 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 363,57 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení (§ 517 odst. 1 věta první obč. zák. / 1964). Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení (§ 517 odst. 2 obč. zák.). Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku (srov. § 19 odst. 1 přechodného ustanovení zák. č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení, k němuž došlo v období do 31. 12. 2013, se posuzuje podle citovaného nařízení vlády). Žaloba byla jako nedůvodná zamítnuta v části, ve které se žalobce domáhal zákonného úroku z prodlení za období od 2. 7. 2015 do 24. 3. 2022. Soud totiž přihlédl, že věřitel vyčkával s podáním žaloby řadu let, když pohledávka se stala splatnou v roce 2008. Žalovaný jako dlužník se tedy mohl důvodně domnívat, že věřitel dluh po žalovaném již vymáhat nebude, tj. žalovaný nebude nucen hradit ani zákonný úrok z prodlení řadu let zpětně. V řízení měl převážný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 200 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 900 Kč DPH činí 189 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 489 Kč (včetně DPH).