§ 517 občanský zákoník – Odpovědnost emitenta za jiného zavázaného
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 517 občanského zákoníku stanoví, že pokud osoba zavázaná z cenného papíru, která není emitentem, poruší svou povinnost, nahradí emitent škodu, která tím vznikla. Pokud koupíte cenný papír a z něj vyplývá povinnost pro někoho jiného než pro toho, kdo cenný papír vydal (emitenta), a tato jiná osoba svou povinnost nesplní, můžete požadovat náhradu škody od emitenta. (§ 517 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 517 odkazuje 141 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Je-li z cenného papíru zavázána osoba odlišná od emitenta a poruší-li svou povinnost, nahradí emitent škodu z toho vzniklou.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud koupíte cenný papír a z něj vyplývá povinnost pro někoho jiného než pro toho, kdo cenný papír vydal (emitenta), a tato jiná osoba svou povinnost nesplní, můžete požadovat náhradu škody od emitenta.
- Emitent cenného papíru nese odpovědnost za škodu, i když povinnost porušila třetí strana.
Příklad
Koupíte si dluhopis, kde je uvedeno, že splacení jistiny a úroků zajišťuje banka X, ačkoliv dluhopis vydala společnost Y. Pokud banka X nesplní svou povinnost a nezaplatí vám, můžete požadovat náhradu škody od společnosti Y, která dluhopis vydala.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 517
Jak soudy aplikují § 517
Žalované byla doručena výzva k úhradě žalované částky dne 19. 2. 2010, ode dne následujícího po doručení výzvy je v prodlení se zaplacením dluhu a Z. M. má od tohoto data nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 369 obch. zák. ve spojení s § 517 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 (dále též jen „obč. zák.“). Jeho výše „odpovídá výši REPO sazby ČNB platné pro první den prodlení každého kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalovaného, zvýšené o 7 %“. [14] Odvolací soud dále uzavřel, že pohledávka Z. M. nezanikla …
Soud prvního stupně uzavřel, že po postoupení pohledávky má žalobkyně právo na zaplacení jistiny úvěru spolu se sjednanými úroky a poplatky (§ 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 657, § 658 odst. 1 a § 517 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „obč. zák.“). Rozsudkem ze dne 8. 10. 2024, č. j. 35 Co 197/2024-143, Městský soud v Praze potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně a žalobkyni přiznal na náhradě nákladů odvolacího řízení 10 981,65 Kč. Odvolací soud se zabýval námitkami …
Jelikož žalovaní svou povinnost ve sjednaném termínu splatnosti nesplnili, ocitli se podle § 517 odst. 1 obč. zák. od 1. 10. 2012 v prodlení a jsou povinni zaplatit i úroky z prodlení z dlužné částky.