9 C 208/2022-11 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení 82 600 Kč. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu ze dne 21. 12. 2016, na základě které se žalovaný stal vlastníkem motorového vozidla značky Huyndai Getz, [registrační značka]. V kupní smlouvě bylo ujednáno, že změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel zajistí na své náklady žalovaný. Žalovaný tuto povinnost nesplnil a žádost o zápis změny údajů o vlastníkovi a provozovateli nepodal. Žalobce obdržel výzvu [územní celek] ze dne 3. 3. 2022, kterou byl žalobce vyzván k úhradě pokuty za přestupek, ke kterému došlo dne 16. 4. 2019, kdy bylo na pokyn strážníka městské policie vozidlo odtaženo z ulice [ulice] v [obec] z důvodu neoprávněného parkování na vyhrazeném stání. Ke dni zaslání výzvy vniknul dluh za skladování vozidla za dobu 826 dní ve výši 82 600 Kč. Žalobce tuto částku uhradil dne 4. 3. 2022. Vzhledem k tomu, že v době spáchaní přestupku již bylo motorové vozidlo ve vlastnictví žalovaného, vznikla žalobci újma ve výši zaplacené částky 82 600 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu ze dne 21. 12. 2016, na základě které se žalovaný stal vlastníkem vozidla značky Huyndai Getz, [registrační značka]. V kupní smlouvě bylo ujednáno, že změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel zajistí žalovaný (viz kupní smlouva). Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Na pokyn strážníka městské policie bylo předmětné vozidlo dne 16. 4. 2019 odtaženo z ulice [ulice] v [obec] z důvodu neoprávněného parkování na vyhrazeném stání. Náklady na skladování odtaženého vozidla činily 82 600 Kč (viz výzva [územní celek]). Žalobce tuto částku za žalovaného uhradil dne 4. 3. 2022 (viz potvrzení o platbě). Žalovaný dosud žalobci tuto částku nenahradil. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný nenahradil žalobci to, co žalobce plnil za žalovaného (§ 2991 občanského zákoníku / 2012), když částku 82 600 Kč jako náklad na uskladnění odtaženého vozidla měl po právu plnit žalovaný jako vlastník odtaženého vozidla. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 82 600 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek 3 304 Kč a paušální náhrada nákladů 600 Kč za 2 úkony dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, tj. celkem 3 904 Kč.