10 C 172/2022-86 — Okresní soud v Hradci Králové

[celé jméno manželky] (dále jen„ manželka“) podala dne 26. 5. 2022 návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že účastníci uzavřeli manželství 27. 6. 2008, z manželství se narodili dne [datum] nezletilý [jméno] a dne [datum] nezletilý [jméno]. Manželství již delší dobu neplní svoji funkci, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci dosud vedou společnou domácnost. Při jednání pak manželka uvedla, že na podaném návrhu trvá, v mezidobí došlo k jejímu odstěhování ze společné domácnosti a také k rozhodnutí o péči a výživě nezletilých dětí. K důvodu rozvratu manželství uvedla, že spolu manželé intimně nežijí již od roku 2019 a fakticky od července 2022. Právní zástupce manžela při jednání uvedl, že s rozvodem souhlasí, protože názory manželů jsou diametrálně rozdílné, a to jak ohledně manželství a důvodů jeho rozpadu, tak ohledně výchovy dětí. Manželství je za tohoto stavu neudržitelné. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství 27. 6. 2008 v [obec], z rodných listů, že se z manželství narodily dvě děti, nezletilý [jméno], [datum narození] a nezletilý [jméno], [datum narození]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 8. 9. 2022 č. j. 0 Nc 1898/2022-129 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, kterou byli nezletilí synové svěřeni do střídavé péče rodičů. Z výpovědi manželky soud zjistil, že mezi manžely byl od jejich seznámení v roce 1999 do jejího prvního těhotenství téměř idylický vztah, trávili spolu veškerý čas. První pochybnosti vyvstaly ke konci prvního těhotenství manželky, když ta našla cizí rtěnku při úklidu manželova auta. Po nevěře však dále nepátrala. Po narození dětí chtěl manžel trávit čas pouze s dětmi, nikoliv sám s manželkou. Manželce začal chybět společenský život, proto začala alespoň 1x týdně chodit na lekce tance a cca 1x do měsíce vyrazila s kamarádkou za zábavou (koncert, kino apod.). To manželovi vadilo, byl velmi žárlivý, kontroloval manželku přes GPS v autě, přebíral se jejími věcmi, spodním prádlem. V době covidu pracoval z domu a tlak na manželku byl čím dál větší, musel mít přehled o všem, co dělá ona i děti. Vrcholem bylo, když nechal v domě nainstalovat kamerový systém, který odmítal vypínat i v době, kdy byla manželka doma. Toto vedlo manželku k odstěhování se ze společné domácnosti. O rozvodu však manželka uvažovala již dříve, konkrétně od incidentu, který se odehrál v roce 2019, kdy manžel napadl jejího kolegu a kamaráda, způsobil mu těžké ublížení na zdraví a byl za to odsouzen. Manželka však chtěla manželství udržet kvůli dětem, od toho však upustila poté, co ji manžel i před dětmi začal oslovovat vulgárně, nechtěla a nechce žít s někým, kdo bude synům dávat takový příklad. Za hlavní důvod rozvratu manželství tak manželka označila jeho žárlivost, jeho potřebu mít ji pořád pod kontrolou a organizovat jí čas, také jejich vzájemné odcizení, když spolu sami jako pár již netrávili vůbec žádný čas. Manželství již nejde napravit. Z výpovědi manžela soud zjistil, že vztah manželů začal v roce 1999, byl velmi intenzivní, manželé toho spolu spoustu zažili, ale nikdy nic neuspěchali. Bydlet spolu začali v roce 2003, svatbu měli po 9 letech vztahu, první syn se narodil 3,5 roku od svatby a druhý syn 3 roky na to. Manželka tak měla dostatek prostoru pro rozhodnutí, zda chce vztah posunout dále. Manžel měl vždy rodinu i manželku na prvním místě, přizpůsoboval tomu i svůj pracovní život. Začal podnikat, aby si mohl čas a práci nastavit sám flexibilně. Pracoval na projektech v ČR i v zahraničí, jeho kariéru nastartoval zejména projekt v Ugandě. To však znamenalo i větší odloučení manželů, nicméně manžel měl za to, že to zvládli dobře, až později se dozvěděl, že manželka měla trávit čas na horách s jiným mužem. Po narození [jméno] byl doma 9 měsíců, to samé i u [jméno], manželka tak měla skutečnou mateřskou dovolenou, když jí se vším pomáhal a manželka nebyla tak zatížená péčí o děti, jak tvrdí. Manželka někdy po narození [jméno] začala obrážet akce, o které dříve nejevila zájem, chodila na lekce tance, dělala si masérský kurz, lhala o svých letních aktivitách. V roce 2016 z důvodu synchronizace SMS zpráv mezi jeho starým novým telefonem, se poté, co si manželka jeho starý telefon vzala, dozvěděl o tom, že si píše s panem [jméno] [jméno], kterému psala, že ho líbá. Manželka to vysvětlila tím, že jí dává hodiny tance. Pro řešení krize v roce 2016 se s manželkou dohodli, že se vrátí do práce, manželka začala pracovat v oblasti realit a při této práci se seznámila s panem [příjmení]. V tu dobu začala více obrážet večerní akce, festivaly, koncerty apod., vracela se v podnapilém stavu, ačkoli do té doby téměř alkohol nepila. Jezdila na služební cesty, kde i přespávala, např. na Seči, oproti tomu on se vracel např. i z Budapešti, aby nemusel trávit noc bez rodiny. Následně obdržel anonym s videi, na kterých se manželka v podnapilém stavu plazí po panu [příjmení]. Manželka to vysvětlila tak, že je to v rámci konkurenčního boje, že je to v oblasti realit obvyklé. Její chování se však nezměnilo a akcí přibývalo. V roce 2019 došlo k incidentu, při kterém došlo k ublížení na zdraví pana [příjmení], za což byl manžel odsouzen. I po těchto událostech chtěli s manželkou ve vztahu pokračovat, vysvětlili si to. O panu [příjmení] se v tu dobu dozvěděl samé negativní věci, že je to manipulátor, násilník, řekl o tom i manželce, která se sešla s bývalou přítelkyní pana [příjmení] a po schůzce prohlásila, že už s ním nechce mít nic společného. Manželka začala pracovat pro realitní kancelář [příjmení], manžel věřil, že s panem [příjmení] již není v žádném kontaktu. Následně byli ještě na rodinné dovolené na Mauritiu. Poté přišel covid, což manžel s dětmi snášeli poměrně dobře, trávili čas doma a v lese, manželce to však narušilo její životní styl a byla z toho nešťastná. Manželka trávila čas v práci, online výuku s dětmi zajišťoval manžel. V roce 2020 měla manželka nehodu, při které zlikvidovala auto, po koupi nového auta oznámila manželovi, že jejich intimní život skončil. V roce 2021 začala odjíždět sama nebo s dětmi, aniž by on věděl kam. Manžel popřel tvrzení manželky, že by on měl milenku, uvedl, že ona je jeho jediná životní a intimní partnerka. Odmítl též tvrzení, že by spolu netrávili čas, jezdili na dovolené a víkendy i sami bez dětí, ale i s dětmi. Děti je v jejich aktivitách nijak neomezovaly, cestovali společně. Manžel s manželkou absolvoval i nějaké koncerty a festivaly. Je pravda, že manželovi vadil styl oblékání manželky po návratu do zaměstnání. Za hlavní příčinu rozvratu manželství uvedl vztah manželky s panem [příjmení]. Z rozhodnutí Krajského úřadu pro Královéhradecký kraj ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka] soud zjistil, že krajský úřad zrušil rozhodnutí Magistrátu města Hradec Králové, kterým byl manžel uznán vinným ze spáchání přestupků křivého vysvětlení a proti občanskému soužití a řízení zastavil, neboť jednání manžela nebylo přestupkem. Manžel vyslovil své přesvědčení, že obvinění manželky mělo za cíl, aby nedošlo k zahlazení odsouzení manžela, manželka toto tvrzení popřela. <i>Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i> <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil