12 C 20/2023-49 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobce je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§ 59a odst. 1 energetického zákona). Žalobci vznikla podle § 71 odst. 2 energetického zákona povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě. Žalobce proto v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova], nemovitosti na adrese [adresa] (dále jen„ odběrné místo“) osadil plynoměr výrobního čísla [číslo] (dále jen„ plynoměr“). Plynoměr je měřícím zařízením, kterým se podle § 71 odst. 1 energetického zákona provádí měření množství odebraného plynu. Plynoměr je ve vlastnictví žalobce jakožto provozovatele distribuční soustavy. Plynoměr byl v Odběrném místě osazen dne [datum], o čemž byl pořízen protokol. Uživatelem nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaný, což potvrdil. Dne 12. 10. 2022 byl žalobci podán požadavek obchodníka s plynem, [právnická osoba] [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 13. 10. 2022. Žalobci se nepodařilo plynoměr ve lhůtě deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, a došlo v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a Řádem provozovatele distribuční soustavy, patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zaslal obchodníkovi s plynem ke čtrnáctému pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Deklaratorní povaha tohoto jednání vyplývá z ustanovení energetického zákona a předpisů na něj navazujících, včetně Řádu provozovatele distribuční soustavy, jehož účinnost je vázána na schválení Energetickým regulačním úřadem. Žalobce se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru. Žalovaný však v odběrném místě jeho demontáž neumožnil, přestože byl výzvou žalobce ze dne 7. 11. 2022 prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil důkazy, a to protokolem o osazení plynoměru ze dne 22. 2. 2022, e-mailovou zprávou žalovaného ze dne 7. 12. 2022, fotografií plynoměru, záznamem monitorovaného telefonického hovoru s vlastníkem nemovitosti na adrese odběrného místa ze dne 6. 1. 2023, potvrzením o doručení předžalobní výzvy ze dne 12. 1. 2023. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalobce prokázal, že je vlastníkem měřícího zařízení a žalovaný neumožňuje jeho demontáž a vydání. Soud proto žalobě vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří soudní poplatek 2 000 Kč a odměna advokáta po 1 500 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby podle § 7 bod 4. ve spojení s ust. § 9 odst. 1 a), tři paušální náhrady dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, obojí s 21% DPH.