13 C 191/2023-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala proti žalovanému vydání rozhodnutí, jímž by byl žalovaný zavázán povinností zaplatit mu shora uvedenou částku s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb na [anonymizováno] účtu. V žalobě uvedla, že žalobkyně uzavřela dne 14. 9. 2020 se žalovaným smlouvu ke službě [anonymizováno] účet, na který byla žalovanému poskytnuta služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž dle článku 1.2 smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 10 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Žalovaný čerpal služby v celkové výši 6 014,50 Kč. Na poplatcích bylo naúčtováno celkem 6 904,25 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 3 007,25 Kč, poplatku za službu [anonymizováno] účet ve výši 441 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 3 456 Kč. Přehled naúčtovaných poplatků je přitom uveden v každém vyúčtování. Žalovaný uhradil na vyúčtování celkem 996,18 Kč. Tato částka byla započtena na poplatky. Žalobci tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15. 10. 2022, která byla vyčíslena celkem na 11 922,57 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 9. 1. 2023, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedené v žalobě. Soud rozhodoval bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 téhož zákona. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobkyně uzavřela dne 14. 9. 2020 se žalovaným smlouvu ke službě [anonymizováno] účet, na který byla žalovanému poskytnuta služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž dle článku 1.2 smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 10 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný prostřednictvím těchto prostředků požádal elektronickým podepsáním návrhu Smlouvy žalobkyně o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto Návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS, a žalobkyně tento návrh akceptoval opatřením Smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka žalobkyně. Elektronické podpisy stran byly učiněny v souladu se zákonem č. 297/2016 Sb., zákon o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce. Žalovaný tak na základě registrace obdržel unikátní přihlašovací údaje a následně vyslovil se smlouvou souhlas kliknutím na virtuální tlačítko, přičemž tímto úkonem žalovaný opatřil Návrh svým elektronickým podpisem, jak je nastíněno výše. Na základě článku 4 bod 4.1 Všeobecných obchodních podmínek k [anonymizováno] účtu„ Úhrada vyúčtování [anonymizováno] účtu“ v případě aktivace Nákupního účtu Zákazník nakupuje po celý kalendářní měsíc až do výše stanoveného limitu 1. dne následujícího měsíce po měsíci, ve kterém Zákazník využil služby, obdrží vyúčtování, které je splatné k 15. dni v měsíci. Žalovaný využil v období od 17. 12. 2021 do 26. 8. 2022 služeb v celkové výši 6 014,50 Kč, jak vyplývá z přiloženého/přiložených vyúčtování, přičemž částku ve výši 6 014,50 Kč prostřednictvím karty. Dle Obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje Ceník. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel: - uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování: 150 Kč, - uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování: 250 Kč - uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování: 350 Kč - uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování: 450 Kč - uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování: 550 Kč - uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování: 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky Žalovaný tedy čerpal služby v celkové výši 6 014,50 Kč. Na poplatcích bylo naúčtováno celkem 6 904,25 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 3 007,25 Kč, poplatku za službu [anonymizováno] účet ve výši 441 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 3 456 Kč. Přehled naúčtovaných poplatků je přitom uveden v každém vyúčtování. Žalovaný uhradil na vyúčtování celkem 996,18 Kč. Tato částka byla započtena na poplatky. Žalobci tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15. 10. 2022, která byla vyčíslena celkem na 11 922,57 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 9. 1. 2023, avšak bezvýsledně. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Smlouvu mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). Žalovaný poskytnuté finanční prostředky za nákup zboží s odloženou splatností nevrátil. Poplatek z prodlení soud posoudil jako smluvní pokutu podle § 2048 a násl. o. z. ve spojení s § 122 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobkyně soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014 Náklady žalobkyně jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobkyně tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále 21% DPH ve výši 251 Kč a soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem 2 252 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.