13 C 44/2023-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 32 010,02 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu. V žalobě uvedl, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 17. 8. 2021 se zavázal dodávat zemní plyn do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. Žalobce žalované vyfakturoval spotřebu zemního plynu za období od 27. 8. 2021 do 24. 3. 2022 daňovým dokladem [číslo] na částku 33 460,02 Kč se dnem splatnosti 26. 4. 2022. Žalovaná na fakturu uhradila dne 24. 7. 2022 částku 1 700 Kč. Na základě sjednané smlouvy požaduje žalobce po žalované dále částku 250 Kč, představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury. Celková dlužná částka činí 32 010,02 Kč (33 460,02 + 250 – 1 700). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, avšak bezvýsledně. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 17. 8. 2021 a obchodních podmínek soud zjistil, že tuto uzavřel žalobce se žalovanou, kdy se žalobce zavázal dodávat žalované na odběrné místo [adresa] zemní plyn a žalovaná se zavázala za takto dodaný zemní plyn hradit žalobci dle jednotlivých vyúčtování. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce žalované vyfakturoval spotřebu zemního plynu za období od 27. 8. 2021 do 24. 3. 2022 daňovým dokladem [číslo] na částku 33 460,02 Kč se dnem splatnosti 26. 4. 2022. Z ceníku nadstandardních služeb soud zjistil, že smluvní pokuta za nedodržení platebních povinností činí 250 Kč. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Po provedeném dokazování vzal za prokázaný následující skutkový děj: Žalobce na základě uzavřené smlouvy dodával žalované do odběrného místa zemní plyn, za který následně žalované vystavil fakturu [číslo]. Po částečné úhradě faktury žalovanou činila dlužná částka 32 010,02 Kč, včetně sjednané smluvní pokuty. Právní posouzení smlouvy o dodávkách zemního plynu vyplývá z § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právní posouzení smluvní pokuty vyplývá z § 2048 a násl. o. z. Vztah mezi účastníky se dále řídí ustanoveními § 70 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, dle které žalobce plnil, žalovaná však za odběr zemního plynu řádně nezaplatila. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobce svůj nárok jednoznačně prokázal listinnými důkazy a žalovaná naopak neprokázala, že by za odebraný zemní plyn zaplatila. Soud zároveň přiznal žalobci i úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva úkony po 500 Kč dle § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby), když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč. Dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 2 úkony po 100 Kč dle § 14 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále 21% DPH a soudním poplatkem ve výši 1 281 Kč, celkem 2 733 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalované, aby náklady řízení zaplatila žalobci k rukám jeho advokáta. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.