14 C 432/2022-51 — Okresní soud v Hradci Králové

Manželka se návrhem podaným soudu dne 12. 12. 2022 domáhala rozvodu manželství. Manžel se k návrhu připojil. Ze shodných tvrzení účastníků a z listinných důkazů soud o skutkovém stavu věci zjistil, že manželství trvalo od 20. 6. 2020 a bylo uzavřeno v obci [obec], části [část obce] – v zámku [obec]. Za trvání partnerského soužití se narodily děti [jméno] a [anonymizováno] O péči a výživě dětí v době po rozvodu se rodiče dohodli a jejich dohodu schválil Okresní soud v Hradci Králové rozsudkem číslo jednací [číslo jednací]. V průběhu trvání manželství řešili účastníci neshody, které se nepodařilo trvalým způsobem překonat, a v říjnu 2022 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. V době rozhodování soudu spolu manželé nežili, netvořili manželské ani rodinné společenství a vedli oddělený život. Soužití manželů bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nebylo možno očekávat jeho obnovení. [obec] rozvratu manželství byla spatřována v rozdílných názorech účastníků na vedení společného života a výchovu dětí. Soud jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku platí, že může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že v daném případě jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, a proto výrokem rozsudku pod bodem I manželství rozvedl. Důvody vylučující rozvod dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku nebyly tvrzeny. Soud ve věci rozvodu manželství rozhodl bez jednání (§ 115a občanského soudního řádu), neboť manželé s takovým postupem souhlasili. Mezi účastníky nebylo sporných skutečností, ke kterým by bylo nezbytné provést důkaz výslechem manželů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (výrok II).