18 C 250/2022-59 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou doručenou soudu dne 29. 7. 2022 zaplacení 14 536,46 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že s žalovaným uzavřel elektronicky prostřednictvím komunikace na dálku dne 14. 1. 2022 úvěrovou smlouvu [číslo] o poskytnutí úvěru na částku 10 000 Kč, kdy částka 10 000 Kč byla vyplacena žalovanému na jeho účet. Žalovaný se zavázal, že úvěr splatí jednorázově nejpozději do 11. 2. 2022 společně s úrokem a poplatkem za poskytnutí úvěru v celkové výši 2 856,46 Kč. Žalovaný měl tedy do data splatnosti zaplatit celkem 12 856,45 Kč. Žalovaný nedodržel stanovenou lhůtu pro zaplacení. Žalobci vznikl v důsledku prodlení žalovaného mimo nároku na vrácení jistiny úvěru a úroků za poskytnutí úvěru rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru od dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 12. 2. 2022 do zaplacení a dle čl. 4 [číslo] smlouvy o úvěru vznikl v důsledku prodlení žalobci i nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 10 000 Kč od 10. 2. 2022 do 29. 7. 2022 v celkové výši 1 680 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil úvěrovými smlouvami, vyplacením částky 10 000 Kč na účet žalovaného. V řízení nebylo sporu v tom, že na základě elektronické žádosti prostřednictvím komunikace na dálku, a použitím internetových stránek [webová adresa] žalobce žalovanému zaslal shora uvedenou smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru a řadu dalších příloh. Žalovaný tuto smlouvu odsouhlasil, žalobce mu vyplatil na jeho účet celkem 10 000 Kč, které se žalovaný se zavázal zaplatit do 1 měsíce spolu s poplatkem ve výši 2 856,46 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 15. 12. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 2 270,43 Kč, tj. celkem 18 270,43 Kč do 12. 1. 2022 (viz smlouva). Žalovaný neplnil; nedoplatek činí 18 270,43 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ujednanou smluvní pokutu za prodlení s úhradou dluhu ve výši 3 168 Kč. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku / [číslo]) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a ujednanou smluvní pokutu. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 10 000 Kč, úroky ve výši 2 856,46 Kč a smluvní pokutu 1 680 Kč, tj. celkem 14 536,46 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč DPH činí 252 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 252 Kč (včetně DPH).