21 C 176/2022-29 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 13. 7. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 602,58 Kč jako nezaplacené kupní ceny za dodávku elektřiny a za dodávku plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dle § 115a o. s. ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný uzavřel se žalobcem dne 7. 7. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a na jejím základě odebíral v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Účastníci si sjednali smluvní pokutu ve výši 95 Kč za zaslanou upomínku k zaplacení. To vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve spojení s obchodními podmínkami žalobce platnými od 1. 1. 2014 a s ceníkem. Žalovaný nezaplatil žalobci kupní cenu za odebranou elektřinu vyúčtovanou žalobcem fakturou [číslo] za období od 4. 5. 2021 do 28. 12. 2021 ve výši 4 501,08 Kč, splatnou dne 24. 1. 2022. To vyplývá z vyúčtování. Dále žalovaný žalobci nezaplatil smluvní pokutu za upomínku k zaplacení záloh, a to upomínku ze dne 1. 12. 2021. To vyplývá z upomínky. Dále lze o skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný uzavřel se žalobcem dne 7. 7. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a na jejím základě odebíral v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Účastníci si sjednali smluvní pokutu ve výši 95 Kč za zaslanou upomínku k zaplacení. To vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve spojení s obchodními podmínkami žalobce platnými od 1. 7. 2017 a ve spojení s ceníkem. Žalovaný nezaplatil žalobci kupní cenu za odebraný plyn vyúčtovanou žalobcem fakturou [číslo] za období od 21. 1. 2021 do 28. 12. 2021 ve výši 8 101,50 Kč, splatnou dne 24. 1. 2022. To vyplývá z vyúčtování. Dále žalovaný žalobci nezaplatil smluvní pokutu za upomínky k zaplacení záloh, a to upomínky ze dne 7. 10. 2021 a ze dne 10. 8. 2021. To vyplývá z upomínek. Žaloba je částečně důvodná. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření písemných kupních smluv o dodávce elektřiny a o dodávce plynu ve smyslu § 2079 a násl. o.z. s tím, že závazkový vztah těmito smlouvami mezi účastníky založenými se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a jeho prováděcími předpisy. Podle § 2079 o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Dále účastníci sjednali smluvní pokutu za zaslání upomínek dle § 2048 a násl. o.z. ve výši 95 Kč za upomínku. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na kupní ceně za dodávku elektřiny částku 4 501,08 Kč a na kupní ceně za dodávku plynu částku 8 101,50 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 3 x 95 Kč za 3 zaslané upomínky. Tedy celkem žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 12 887,58 Kč. Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, když prodlení žalovaného nastalo dnem následujícím po splatnosti faktur. V části, v níž se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení smluvní pokuty ve výši převyšující částku 95 Kč za jednu upomínku, tj. celkem v částce 435 Kč, soud žalobu výrokem II. zamítl. Obě smlouvy byly uzavřeny dne 7. 7. 2017, žalovaný tak se žalobcem nemohl sjednat vyšší výši smluvních pokut, které byly určeny až pro smluvní vztahy uzavřené po 1. 6. 2018, kdy vešly v platnost nové všeobecné obchodní podmínky žalobce, které stanovily smluvní pokutu za upomínku ve výši 240 Kč Smluvní pokutu přitom nelze určit jednostranně žalobcem, je třeba ji sjednat oběma účastníky. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem III. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení, když neúspěch žalobce byl pouze v nepatrné části. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 800 Kč.