21 C 77/2023-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 6. 2. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky jako nezaplacené kupní ceny za dodávku plynu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný na základě písemné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] odebral od žalobce v době od 28. 10. 2021 do 7. 6. 2022 plyn v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného] a na kupní ceně dluží žalobci částku 12 575 Kč vyúčtovanou daňovým dokladem [číslo]. Dluh žalovaný nezaplatil ani po upomínce. To vyplývá ze smlouvy, z daňového dokladu a upomínky. Dluh žalovaný nezaplatil ani po předžalobní upomínce zástupce žalobce. To vyplývá z předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2022. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Po právní stránce soud věc posoudil v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření písemné kupní smlouvy o dodávce plynu ve smyslu § 2079 a násl. o.z. s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a jeho prováděcími předpisy. Podle § 2079 o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Žalovaný dosud za odebraný plyn nezaplatil řádně a včas kupní cenu ve výši 12 575 Kč, soud mu proto uložil povinnost zaplatit tuto částku žalobci. Účastníci v čl. 9 odst. 1 písm. d) obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí kupní smlouvy, sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každou zaslanou upomínku dle § 2048 a násl. o.z. Soud proto uložil žalovanému též povinnost zaplatit za zaslanou písemnou upomínku smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Soud tak žalovanému výrokem I. tohoto rozsudku uložil povinnost zaplatit žalobci celkem 12 675 Kč. Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, žalovaný je v prodlení se zaplacením ode dne následujícího po splatnosti faktury [číslo]. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.