8 C 230/2023-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 4. 2023 proti žalované zaplacení částky 20 244 Kč a příslušenství. V žalobě uvedl, že nárok uplatněný v žalobě vyplývá ze smlouvy o zápůjčce, kterou žalobce uzavřel se žalovanou dne 21. 4. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že žalobce přenechal žalované peněžitou částku ve výši 12 000 Kč, a to na základě platně uzavřené smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 4. 2022, a to prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které si žalovaná nastavila dle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky, vyplnila na webové stránce žalobce formulář – Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadala své osobní údaje, včetně telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná učinila návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce vůči žalobci. Smlouva o zápůjčce byla podepsána elektronicky, a to [příjmení], který [právnická osoba] zaslala na klientem uvedené telefonní číslo. Žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč (jistina), a to připsáním na žalovanou označený účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala za poskytnutí zápůjčky uhradit žalobci poplatek (kapitalizovaný úrok) ve výši 5 040 Kč. V důsledku prodlení žalované vznikla povinnost uhradit též úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Celková výše dluhu činí 20 244 Kč a skládá se z dluhu na jistině ve výši 12 000 Kč, dluhu na poplatku (úroku z úvěru) ve výši 5 040 Kč a dále dluhu na nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč za zaslané písemné výzvy. Vedle toho soud uzavřel, že žalobce též důvodně po žalovaném požaduje k úhradě smluvní pokutu, kterou účastníci rovněž sjednali v souladu s ust. § 2048 a násl. o. z. ve smlouvě (viz bod 2.4), když tato rovněž vyhovuje zákonným požadavkům v návaznosti na ust. § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Pro případ prodlení se zaplacením se žalovaná zavázala platit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 12 000 Kč Tyto skutečnosti soud zjistil z obsahu smlouvy o zápůjčce, všeobecných obchodních podmínek, výpisu z účtu a předžalobní výzvy. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené smlouvy o zápůjčce ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2390 a násl. o. z.. Žalobce poskytl žalovanému zápůjčku. Bylo na žalované, aby v průběhu řízení prokázala, že dluh ze shora citované smlouvy o zápůjčce zaplatila. Důkazní břemeno ohledně tohoto tvrzení leželo na ní. Na základě všech výše uvedených skutkových zjištění a právních úvah soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 200 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 810 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 010 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. soud stanovil jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř..