8 C 351/2022-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 7. 2022 domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že pracovníky společnosti [právnická osoba], zplnomocněnými žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 22. 3. 2021 kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaná na odběrném místě [ulice a číslo], [obec] provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). Následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů. Ke dni 18. 10. 2021 byla na uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie. Následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru [anonymizováno] [číslo] který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na distribuci elektřiny byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k 18. 10. 2021 ([číslo] kWh). Dne 22. 3. 2022 byl, při kontrole odběrného místa techniky [právnická osoba] [anonymizována tři slova] , zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav elektroměru při demontáži byl 4 973 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 155 dní. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tj. 629 kWh. Po kontrole bylo odběrné místo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a demontáže elektroměru spolu s poučením bylo předáno žalované. Celkovou částku nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 418,77 Kč představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností, jde zejména o práci techniků na místě, zajištění potřebné kvalifikace techniků, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu, příprava podkladů a materiálů k samotné práci techniků, a jiné činnosti, které jsou nezbytné k provedení kontroly a zjištění na místě, zda se jedná o situaci neoprávněného odběru. Částka je dále navýšena o daň z přidané hodnoty. Náklady na zjištění neoprávněného odběru byly dodavatelské společnosti žalobkyní uhrazeny na základě příslušné faktury. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobci způsobena škoda v celkové výši 15 244,02 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 3 516,54 Kč, platby za příkon ve výši 308,71 Kč a náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 11 418,77 Kč vč. DPH vypočítané dle vyhlášky. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.. Na základě účastníky předložených listin soud vzal za prokázané, že žalobce se oprávněně domáhá svého dluhu vůči žalované, a to z titulu náhrady škody. O skutkovém stavu věci pak lze učinit závěr, podle kterého žalovaná dluží žalobci uvedenou částku z titulu náhrady škody, když provedenou kontrolou ze dne 22. 3. 2021 pracovníci společnosti [právnická osoba], která je zplnomocněna žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, zjistili kontrolou [číslo] v odběrném místě [ulice a číslo], [obec], že žalovaná odebírá neoprávněně elektrickou energii. Výše nákladů souvisejících se zjištěným neoprávněným odběrem elektřiny vychází z ceníku dodavatelské společnosti, která na základě plné moci provedla kontrolu odběrného místa a byla žalobcem vyčíslena ve stanovení celkové náhrady škody. Nárok žalobce vyplývá z plné moci udělené společnosti [právnická osoba], protokolu o neoprávněném odběru ze dne 22. 3. 2021, Smlouvou o připojení ze dne 5. 8. 2020, oznámení o výsledku kontroly, výpočtu náhrady škody, cenového rozhodnutí ERÚ, potvrzení o zaplacení dodavatelské společnosti, faktury ze dne 28. 3. 2022 a předžalobní výzvy. Žaloba je pak důvodná. Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: Při právním posouzení věci soud vyšel z energetického zákona, který v ust. § 51 obsahuje i úpravu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny. Základní práva a povinnosti smluvních stran v jejich závazkovém právním vztahu, jenž byl založen smlouvou o dodávce elektřiny, jsou upraveny tímto zvláštním právním předpisem, který je ve vztahu k občanskému zákoníku normou speciální (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 14. 12. 2005, sp. zn. 25 Cdo 916/2005 publikované v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu pod C 4024 nebo ze dne 28. 3. 2006, sp. zn. 25 Cdo 2768/2004 publikované v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu pod C 4271), popř. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 229/2008 a usnesení Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 202/06. Za stavu, kdy v řízení byl prokázán neoprávněný odběr elektřiny podle § 51 odst. 1 písm. f) energetického zákona, žalovaná odpovídá za neoprávněný odběr objektivně, bez ohledu na to, zda škodu způsobila či nikoliv. Neuplatní se zde možnost zproštění odpovědnosti podle občanského zákoníku. Žalobce pak vypočetl škodu a náklady v souladu s ust. § 9 vyhlášky. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení (1968 a § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). K prodlení došlo nejpozději 18. 4. 2022. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl v řízení úspěšný, má tak nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni zahájení řízení), dále v paušální náhradě hotových výdajů za 2 úkony po 300 Kč právně nezastoupeného žalobce (a to za výzvu k plnění před podáním žaloby, podání žaloby) podle dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.