ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2023:9.C.159.2023.1 Datum: 2023-07-18 Předmět: žaloba na určení vlastnictví vozidla Ustanovení: ["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 80 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 549/1991 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva kupní"]
O co šlo: žaloba na určení vlastnictví vozidla (["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 80 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 549/19)
Žalobce se domáhal žalobou ze dne 28. 4. 2023 určení, že počínaje od 23. 4. 2021 již není vlastníkem a provozovatelem vozidla [značka automobilu], rok výroby [rok], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. V žalobě tvrdil, že žalobce jako prodávající uzavřel kupní smlouvu ze dne 23. 4. 2021, ve které prodal žalovanému předmětné vozidlo za ujednanou kupní cenu 7 000 Kč. Žalovaný téhož dne zaplatil kupní cenu a vozidlo převzal včetně příslušenství, zejm. včetně malého a velkého technického průkazu vozidla. Žalobce následně zjistil u příslušného správního orgánu, že žalovaný nezajistil změnu zápisu vlastníka vozidla. Žalobce má proto naléhavý právní zájem na určení, že již není vlastníkem předmětného vozidla.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.
Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce jako prodávající uzavřel kupní smlouvu ze dne 23. 4. 2021, ve které prodal žalovanému vozidlo [značka automobilu], rok výroby [rok], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za ujednanou kupní cenu 7 000 Kč (viz kupní smlouva ze dne 23. 4. 2021 na č. l. 2 spisu). Žalovaný nezajistil u příslušného správního orgánu zápis změny vlastníka vozidla.
Okresní soud učinil právní závěr, že žalobce již není vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, neboť převedl kupní smlouvou vlastnické právo k tomuto vozidlu na žalovaného (§ 2079 občanského zákoníku).
Žalovaný nezajistil u příslušného správního orgánu zápis změny vlastníka vozidla; žalobce má proto ve smyslu § 80 o. s. ř. naléhavý právní zájem na této určovací žalobě.
Soud proto žalobě vyhověl a určil, že žalobce není vlastníkem a provozovatelem vozidla.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.
Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří:
Soudní poplatek 2 000 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.
Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 3 000 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 1 500 Kč.
Náhrada hotových výdajů advokáta 600 Kč za 2 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.
Náklady žalobce tedy činí celkem 5 600 Kč (včetně DPH).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.