CS · EN DE FR brzy

9 C 159/2023-19 — Okresní soud v Hradci Králové

ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2023:9.C.159.2023.1
Datum: 2023-07-18
Předmět: žaloba na určení vlastnictví vozidla
Ustanovení: ["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 80 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 549/1991 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva kupní"]
O co šlo: žaloba na určení vlastnictví vozidla (["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 80 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 549/19)
Žalobce se domáhal žalobou ze dne 28. 4. 2023 určení, že počínaje od 23. 4. 2021 již není vlastníkem a provozovatelem vozidla [značka automobilu], rok výroby [rok], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. V žalobě tvrdil, že žalobce jako prodávající uzavřel kupní smlouvu ze dne 23. 4. 2021, ve které prodal žalovanému předmětné vozidlo za ujednanou kupní cenu 7 000 Kč. Žalovaný téhož dne zaplatil kupní cenu a vozidlo převzal včetně příslušenství, zejm. včetně malého a velkého technického průkazu vozidla. Žalobce následně zjistil u příslušného správního orgánu, že žalovaný nezajistil změnu zápisu vlastníka vozidla. Žalobce má proto naléhavý právní zájem na určení, že již není vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce jako prodávající uzavřel kupní smlouvu ze dne 23. 4. 2021, ve které prodal žalovanému vozidlo [značka automobilu], rok výroby [rok], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za ujednanou kupní cenu 7 000 Kč (viz kupní smlouva ze dne 23. 4. 2021 na č. l. 2 spisu). Žalovaný nezajistil u příslušného správního orgánu zápis změny vlastníka vozidla. Okresní soud učinil právní závěr, že žalobce již není vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, neboť převedl kupní smlouvou vlastnické právo k tomuto vozidlu na žalovaného (§ 2079 občanského zákoníku). Žalovaný nezajistil u příslušného správního orgánu zápis změny vlastníka vozidla; žalobce má proto ve smyslu § 80 o. s. ř. naléhavý právní zájem na této určovací žalobě. Soud proto žalobě vyhověl a určil, že žalobce není vlastníkem a provozovatelem vozidla. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 2 000 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 3 000 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 1 500 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 600 Kč za 2 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Náklady žalobce tedy činí celkem 5 600 Kč (včetně DPH).

Citovaná ustanovení

§ 6 (549/1991 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 80 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.