9 C 265/2023-25 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost vyklidit a odevzdat žalobci bytovou jednotku [číslo] (byt) a nebytovou jednotku [číslo] (jiný nebytový prostor), vše nacházející se v bytovém domě [adresa] na adrese [adresa žalované], zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] pro [územní celek] a [katastrální uzemí] [příjmení]. Žalobce v žalobě tvrdil, že je vlastníkem této bytové jednoty (tj. bytu o velikosti 2 + kk), jakož i nebytové jednotky mající charakter příslušenství tohoto bytu. Žalovaný užíval byt za účelem bydlení na základě nájemní smlouvy ze dne 31. 3. 2022 uzavřené na dobu určitou do 31. 3. 2024. Žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období červenec – říjen 2022, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalobce proto vypověděl žalovanému nájem výpovědí z nájmu bytu ze dne 8. 11. 2022. Nájem bytu žalovanému skončil doručením této výpovědi, tj. ke dni 27. 12. 2022. Žalovaný byt dosud nevyklidil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce je vlastníkem bytové jednoty [číslo] (tj. bytu o velikosti 2 + kk), jakož i nebytové jednotky mající charakter příslušenství tohoto bytu (viz výpis z katastru nemovitostí). Žalovaný užíval byt za účelem bydlení na základě nájemní smlouvy ze dne 31. 3. 2022 uzavřené na dobu určitou do 31. 3. 2024 (viz nájemní smlouva). Žalobce vypověděl žalovanému nájem výpovědí z nájmu bytu ze dne 8. 11. 2022, neboť žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období červenec – říjen 2022 (viz výpověď z nájmu bytu). Nájem bytu tak žalovanému skončil ke dni 27. 12. 2022. Žalovaný byt dosud nevyklidil. Okresní soud učinil právní závěr, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o nájmu bytu (§ 2201 a násl., § 2235 a násl. občanského zákoníku). Oprávnění žalovaného užívat byt zaniklo z důvodu výpovědi z nájmu bytu (2288 odst. 1 o. z.). Žalovaný proto užívá byt a jeho příslušenství bez právního důvodu. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil vyklidit byt včetně jeho příslušenství, a to do 1 měsíce od právní moci tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 5 000 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 4 500 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle 9 odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 1 500 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Náklady žalobce tedy činí celkem 10 400 Kč (bez DPH).