9 C 268/2023-66 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne 13. 3. 2023 (původně podanou u Okresního soudu v Ostravě) zaplacení: a) částky 62 941 Kč, b) úroku z prodlení 10 % ročně z částky 62 941 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení, c) úroku 95,9 % ročně z částky 49 667,91 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení, d) smluvní pokuty ve výši 24 002 Kč. 2. Žalobce tvrdil, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 15. 5. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok), a to v pravidelných 48 měsíčních splátkách ve výši 4 098 Kč. Žalovaný plnil pouze částečně. Nedoplatek činí jistina 49 667,91 Kč, úrok ke dni zesplatnění v úhrnné výši 11 875,76 Kč a náklady na uplatnění pohledávky. Žalovaný nezaplatil ani smluvní pokutu ve výši 24 002 Kč za prodlení. 3. Žalobce vzal v průběhu řízení žalobu částečně zpět (viz č. l. 59 spisu). Soud proto řízení dle § 96 o. s. ř. částečně zastavil (viz výrok II rozsudku). 4. Po částečném zastavení řízení zůstala předmětem řízení: a) částka 53 541 Kč, b) úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 53 541 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení, c) úrok ve výši 20 % ročně z částky 49 667,91 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení (maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 236 044 Kč), d) smluvní pokuta v kapitalizované výši 24 002 Kč. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. 6. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 15. 5. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok), a to v pravidelných 48 měsíčních splátkách ve výši 4 098 Kč (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 53 541 Kč tj. (jistina 49 667,91 Kč + úrok ke dni zesplatnění). Žalovaný nezaplatil ujednanou smluvní pokutu ve výši 24 002 Kč za prodlení. 7. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku / 2012) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. 8. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částku 53 541 Kč spolu s ujednaným úrokem a smluvní pokutou ve výši 24 002 Kč. 9. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 10. V řízení měl převážný úspěch žalobce. Žalobci proto vniklo právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. 11. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 4 348 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 8 440 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 53 541 Kč + 24 002 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 4 220 Kč. Odměna advokáta 2 110 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 11 450 Kč DPH činí 2 404,50 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 18 202,50 Kč (včetně DPH).