9 C 317/2023-25 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 104 215,40 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce ze dne 12. 11. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 16,90 % ročně, to vše v 60 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 104 215,40 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. 2. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 27 157,85 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce ze dne 12. 12. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 16,90 % ročně, to vše v 84 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 27 157,85 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023 postoupena na žalobce. 3. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 28 832,17 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce ze dne 16. 8. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 16,90 % ročně, to vše ve 120 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 28 832,17 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023 postoupena na žalobce. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. 5. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce ze dne 12. 11. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 16,90 % ročně, to vše v 60 měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 104 215,40 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o zápůjčce (§ 2390 a násl. občanského zákoníku / [číslo]) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 104 215,40 Kč spolu s ujednaným úrokem. 6. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce ze dne 12. 12. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 16,90 % ročně, to vše v 84 měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 27 157,85 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o zápůjčce (§ 2390 a násl. občanského zákoníku / [číslo]) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 27 157,85 Kč spolu s ujednaným úrokem. 7. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce ze dne 16. 8. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 16,90 % ročně, to vše ve 120 měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 28 832,17 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o zápůjčce (§ 2390 a násl. občanského zákoníku / [číslo]) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 28 832,17 Kč spolu s ujednaným úrokem. 8. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 6 409 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 22 620 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 23 520 Kč DPH činí 4 939,20 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 34 868,20 Kč (včetně DPH).