9 C 4/2023-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 18 683,90 Kč a 6 277,79 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 18. 3. 2020, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 17 184, tj. celkem 37 184 Kč ve 14 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 18 683,90 Kč a nedoplatek na úrocích činí 18 424 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s úhradou dluhu v kapitalizované výši 6 277,79 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 18. 3. 2020, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 17 184, tj. celkem 37 184 Kč ve 14 měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 18 683,90 Kč, nedoplatek na úrocích činí 18 424 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s úhradou dluhu v kapitalizované výši 6 277,79 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku / 2012) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 18 683,90 Kč spolu s ujednaným úrokem a smluvní pokutou 6 277,79 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 999 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 24 961,69 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč DPH činí 252 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 451 Kč (včetně DPH).