9 C 426/2022-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou určení, že není vlastníkem vozidla zn. Škoda Felicia, [registrační značka], [VIN]: [anonymizováno]. Žalobce v žalobě tvrdil, že žalobce jako prodávající uzavřel kupní smlouvu ze dne 19. 9. 2022, ve které prodal žalovanému předmětné vozidlo za ujednanou kupní cenu 6 000 Kč. Žalovaný zaplatil kupní cenu a vozidlo převzal. Žalovaný nezajistil u příslušného správního orgánu změnu zápisu vlastníka vozidla. Žalobce se proto domáhá určení, že není vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce jako prodávající uzavřel kupní smlouvu ze dne 19. 9. 2022, ve které prodal žalovanému předmětné vozidlo za ujednanou kupní cenu 6 000 Kč (viz kupní smlouva – č. l. 2 spisu). Žalovaný nezajistil u příslušného správního orgánu zápis změny vlastníka vozidla. Okresní soud učinil právní závěr, že žalobce již není vlastníkem předmětného vozidla, neboť kupní smlouvou (§ 2079 občanského zákoníku) převedl vlastnické právo k tomuto vozidlu na žalovaného. Žalovaný nezajistil u příslušného správního orgánu zápis změny vlastníka vozidla; žalobce má proto ve smyslu § 80 o. s. ř. naléhavý právní zájem na této určovací žalobě. Soud proto žalobě vyhověl a určil, že žalobce není vlastníkem vozidla. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek 2 000 Kč.