ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2024:13.C.31.2024.1 Datum: 2024-03-26 Předmět: o zaplacení částky 13 680 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1879 z. č. null/null Sb.", "§ 132 z. č. null/null Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2554 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2550 z. č. null/null Sb.", "§ 18a z. č. null/null S ["jízdné""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 13 680 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 1879 (null/null Sb.), § 132 (null/null Sb.), § 2550 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 13 680 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se ve dnech 1. 11. 2022, 14. 11. 2022, 6. 12. 2022, 12. 12. 2022, 13. 12. 2022, 14. 12. 2022, 22. 12. 2022, 27. 12. 2022 a 28. 12. 2022 na linkách hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , právnická osoba, . nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 1. 11. 2022 v 11:33 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 14. 11. 2022 v 15:58 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 6. 12. 2022 v 10:50 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 12. 12. 2022 ve 12:31 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, ., právnická osoba, . hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 13. 12. 2022 v 15:49 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , adresa, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 14. 12. 2022 v 11:56 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 22. 12. 2022 v 13:08 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , adresa, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 27. 12. 2022 v 9:55 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , adresa, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 28. 12. 2022 ve 12:26 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky za žalovanou Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 20. 10. 2023 na žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Postoupení pohledávky bylo písemně oznámeno žalované.Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou. To vše žalobkyně prokázala zápisem o přepravní kontrole, soupisem pohledávek, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek a předžalobní výzvou.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 o. s. ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu.Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2550 až § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.Podrobnosti realizace přepravy jsou upraveny zákonem č. 111/94 Sb. v platném znění ustanovení § 18a odst. 2 citovaného zákona, resp. zákonem č. 266/94 Sb. v platném znění, přepravním řádem a smluvními přepravními podmínkami.Cestující, který se nemůže na vyzvání podle § 1 prokázat platnou jízdenkou, zaplatí přirážku. Dle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná vzhledem k tomu, že ve dnech 1. 11. 2022, 14. 11. 2022, 6. 12. 2022, 12. 12. 2022, 13. 12. 2022, 14. 12. 2022, 22. 12. 2022, 27. 12. 2022 a 28. 12. 2022 použila hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně a neprokázala se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, porušila shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky nepřesahuje částku 1 500 Kč a jízdné činí 20 Kč (9 x 1 520 Kč je 13 680 Kč).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony po 300 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem 2 000 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.