15 C 21/2024-12 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 36 238 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že na základě Příkazní smlouvy č. 2010/0383 ze dne 19. 8. 2010 jej , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, zmocnilo k tomu, aby vlastním jménem vymáhal po dlužnících města pohledávky města související s nájmem. Dále tvrdil, že žalovaná od 1. 3. 2023 do 31. 10. 2023 užívala bez právního důvodu byt č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v , adresa, . Žalovanou částku tvoří bezdůvodné obohacení za užívání bytu za období červenec 2023 až říjen 2023, které odpovídá částce, kterou by žalovaná zaplatila na nájmu a službách spojených s užíváním bytu, kdyby nájem neskončil a řádně dál pokračoval. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Žaloba je důvodná.Aktivní legitimace žalobce vyplývá z příkazní smlouvy č. 2010/0383 uzavřené mezi ním a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, (viz příkazní smlouva založena u podepsaného soudu pod sp. zn. , spisová značka, ).Soud zjistil skutkový stav, podle kterého žalobce se žalovanou uzavřeli dne 4. 10. nájemní smlouvu, ve znění dodatků č. , hodnota, – 7, na základě které žalovaná užívala č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v , adresa, , a za to se zavázala zaplatit pronajímateli – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – za každý měsíc užívání nájemné ve výši 7 874 Kč a vedle toho zálohy za poskytnuté služby ve výši dle evidenčního listu. Trvání smluvního vztahu bylo sjednáno na dobu určitou do 28. 2. 2023 (viz Smlouva o ubytování a sedm dodatků k ní přiložených k žalobě). Žalovaná od 1. 3. 2023 do 31. 10. 2023 užívala byt bez právního důvodu. Je proto povinna ve smyslu § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vydat bezdůvodné obohacení, kterého se jí takto dostalo, a to ve výši obvyklé ceny nájemného a služeb spojených s užíváním předmětu nájmu ve vztahu k předmětnému bytu a období. Obvyklá cena nájemného a služeb spojených s užíváním předmětného bytu v předmětném období činí 10 890 Kč; soud ji odvodil od evidenčního listu na rok 2023, neboť její zjištění prostřednictvím znaleckého posudku by s ohledem na hodnotu sporu a rovněž s ohledem na to, že tvrzenou výši bezdůvodného obohacení žalovaná nijak nezpochybnila, procesně neekonomické; soud proto na věc aplikoval ustanovení § 136 o.s.ř.. Žalovaná takto dluží za měsíc červenec 2023 přiznat částku 3 662 Kč, za měsíc srpen 2023 částku 10 890 Kč, za měsíc září 2023 částku 10 890 Kč a za měsíc říjen 2023 částku 10 796 Kč (viz Potvrzení o existenci pohledávky). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu (viz Předžalobní výzva k úhradě pohledávky).Protože žalovaná dluh doposud neuhradila ani neprokázala, že by jinak zanikl, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o kterém bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 151 odst. 3, vyhlášku č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Žalobce má právo na náhradu za dva úkony po 100 Kč (sepsání předžalobní výzvy, sepsání návrhu na zahájení řízení). Dále má právo na nahrazení zaplaceného soudného poplatku ve výši 1 450 Kč (§ 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích). Celkem činí účelně vynaložené náklady žalobce 1 650 Kč a tuto částku mu jako jejich náhradu soud vůči žalované přiznal (výrok II.).Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.