15 C 72/2023-66 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se podanou žalobou, po částečném zpětvzetí žaloby a zastavení řízení domáhal po žalovaném zaplacení částky 45 250 spolu s úrokem z prodlení ve výši 11 % ročně z částky 31 248 Kč za období od 23. 8. 2019 do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 20 % ročně z částky 28 458,42 Kč za období od 23. 8. 2019 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 79 142 Kč. Tvrdil, že se žalovaným uzavřeli dne 18. 2. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] podle níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 19. 2. 2019. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou splátek. Na základě podmínek smlouvy tak došlo ke dni 21. 8. 2019 k zesplatnění úvěru. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 28 458,42 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění ve výši 1 392 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč (2 x 499 Kč za prodlení s úhradou splátek [číslo] [číslo]), nákladů spojených s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 14 002 Kč, úroku z prodlení ve výši 11 % ročně z částky 31 248 Kč za období od 23. 8. 2019 do zaplacení a úroku ve výši 20 % ročně z částky 28 458,42 Kč za období od 23. 8. 2019 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 79 142 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Žaloba je (po částečném zastavení řízení) důvodná. Soud o skutkovém stavu uzavřel, že žalobce se žalovaným, poté, co žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného (viz výpis žalovaného ze systému [příjmení], výplatní lístky, pracovní smlouva, mzdový výměr) uzavřeli smlouvu o úvěru. Podle této smlouvy [číslo] byl dne 19. 2. 2019 žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit žalobci spolu s úrokem ve výši 140,06 % ročně v 24 splátkách po 2 748 Kč (viz Smlouva o úvěru [číslo] splátkový kalendář, doklad o vyplacení úvěru). Žalovaný smluvní závazek porušil, neboť nehradil řádně a včas splátky úvěru. Tím došlo k automatickému zesplatnění úvěru (viz Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 21. 8. 2019). Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 28 458,42 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění ve výši 1 392 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč (2 x 499 Kč za prodlení s úhradou splátek [číslo] [číslo]), nákladů spojených s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 14 002 Kč, úroku z prodlení ve výši 11 % ročně z částky 31 248 Kč za období od 23. 8. 2019 do zaplacení a úroku ve výši 20 % ročně z částky 28 458,42 Kč za období od 23. 8. 2019 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 79 142 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně (viz Oznámení o zesplatnění ze dne 21. 8. 2019, Předžalobní výzva ze dne 2. 3. 2023). Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, poskytl žalovanému úvěr dle jeho žádosti, žalovaný však svým povinnostem nedostál a dluh ze smluv o úvěru hradil jen částečně, proto došlo důvodně k zesplatnění úvěru. Ani v řízení žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku (byť částečně) žalobci zaplatil. Žalovaný tudíž porušil závazkový vztah (ze smlouvy o úvěru), když nevrátil žalobci poskytnuté finanční prostředky, nezaplatil dohodnutý úrok jako odměnu za poskytnutí peněz a ve smlouvě sjednané smluvní pokuty (k tomu viz ust. § 2048 o.z.). Soud s ohledem na tyto skutkové a právní závěry žalobě v rozsahu uvedeném ve výroku I. rozsudku vyhověl, když o úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci částečný úspěch, má právo na náhradu poměrné části účelně vynaložených nákladů. Žalobce má s ohledem na poměr úspěchu účastníků právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 80,34 % (v části, v níž žalobce vzal svou žalobu zpět, neměl ve věci úspěch); žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 2 510 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 000 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 250 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 odst. 1 písm. c) bodu 3 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 550 Kč DPH činí 325,50 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 4 385,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu ve výši 3 523,31 Kč (80,34 % z částky 4 385,50 Kč) mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.