18 C 139/2024-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 25. 3. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 76 879,69 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup byly splněny zákonné podmínky.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 10. 2022 na předem určené místo spotřeby na adrese , adresa, . Za období od 14. 10. 2022 do 6. 3. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami č. , hodnota, na částku 62 358,40 Kč se dnem splatnosti 27. 3. 2023. Žalovaný předepsanou úhradu za dané období žalobkyni nezaplatil. Uvedené skutečnosti doložila žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a vystavenou fakturou.Na základě výše uzavřené smlouvy dále žalobkyně vystavila žalovanému za období od 7. 3. 2023 do 8. 6. 2023 vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami č. , hodnota, na částku 14 141,29 Kč se dnem splatnosti 4. 7. 2023. Žalovaný předepsanou částku žalobkyni nezaplatil. Uvedené skutečnosti doložila žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a vystavenou fakturou.Žalobkyně zaslala žalovanému dvě upomínky, na základě kterých vyzvala žalovaného k zaplacení úhrady plateb za odběr elektřiny, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, a dále vyzvala žalovaného k zaplacení tohoto poplatku za zaslání upomínky.Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 15. 3. 2024 na poslední žalovaným uvedenou adresu, avšak bezvýsledně.S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy a žalovaný naopak neprokázal, že by za odebranou elektřinu doplatek dlužné částky vyfakturované mu žalobkyní, včetně nákladů na upomínky, zaplatil.Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v případě uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a z § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění. Soud přiznal i poplatky za zaslání upomínek, když sjednaná výše je v souladu s uzavřenými smlouvami shora citovanými. Soud zároveň přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 4 180 Kč, tři náhrady hotových výdajů v paušální částce 300 Kč za výkon, 21 % DPH v částce 2 822,40 Kč a soudní poplatek ve výši 3 076 Kč, celkem 19 338,40 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.