20 C 265/2024-12 — Okresní soud v Hradci Králové

Původně byla věc vedena pod sp. zn. EPR 162903/2024. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 15.11.2017 (vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, ), který žalovanému poskytl ve výši 400.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit s úrokem ve sjednaných splátkách. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář, žalobce úvěr ke dni 2. 9. 2023 zesplatnil. Žalovaný dluží jistinu 131.207,13 Kč, poplatky 3.039 Kč a dále vyčíslené úroky a úroky z prodlení. Dle § 513 o.z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním (300 Kč, výše nákladů dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř.).Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by dluh zaplatil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou o úvěru ze dne 15.11.2017 (dokumenty ISAS), historickým výpisem se strukturou dluhu a upomínkami včetně předžalobní výzvy a zejm. i rozhodnutím o okamžité splatnosti dluhu ze dne 2. 9. 2023.Právní vztahy mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395-2400 o.z., kde je upravena smlouva o úvěru. Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaný je také v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení za soudní poplatek.Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..