8 C 307/2023-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 338 237, 96 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne 23. 1. 2022 uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, R, na základě níž poskytla žalovanému úvěr, a to až do výše úvěrového limitu 344 000 Kč. Žalobkyně před poskytnutím úvěru posoudila s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalovaném, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté vyčerpané peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byl ze strany žalobkyně opakovaně vyzván k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté žalovaný dlužnou částku neuhradil, prohlásila ji žalobkyně ke dni 14. 8. 2022 za splatnou. Žalobkyně žádá úhradu úroku z prodlení ve výši stanovené obecně závaznými právními předpisy tj. zákonný úrok z prodlení od data prodlení. Dlužná částka k 22. 6. 2023 činí 398 722,88 Kč, kdy jistina činí 336 737,96 Kč, poplatky činí 1 500 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok činí 36 826,51 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 23 658,41 Kč. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobkyně uzavřela dne 23. 1. 2022 se žalovaným smlouvu o úvěru č. 014159264R, na základě níž poskytla žalovanému úvěr, a to až do výše úvěrového limitu 344 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit čerpané peněžní prostředky v rámci ujednaného úvěrového limitu a zaplatit dohodnuté úroky (viz smlouva ze dne 23. 1. 2022). Žalovaný dluh v plné výši nesplnil; nedoplatek na jistině činí 336 737,96 Kč a na bankovních poplatcích 1 500 Kč.Právní vztahy mezi účastníky soud posuzoval po právní stránce dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395-2400 o. z., kde je upravena smlouva o úvěru. Okresní soud tak učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z výše uvedené úvěrové smlouvy tím, že nevrátil poskytnuté finanční prostředky a nezaplatil dohodnutý úrok jako odměnu za poskytnutí peněz, přestože se k tomu zavázal. Soud proto žalobě vyhověl.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří:- Soudní poplatek 13 530 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 28 980 Kč, tj. 9 660 Kč za 1 úkon právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), ve výši 21 %.Náklady žalobkyně tedy činí celkem 49 684,80 Kč včetně DPH.