9 C 299/2024-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení 18 066,84 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 14. 11. 2014, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu. Žalovaný nezaplatil elektřinu odebranou v období od 24. 9. 2022 do 24. 8. 2023; nedoplatek činí 18 066,84 Kč. Nezaplatil ani ujednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč jako sankci za prodlení s úhradou dluhu.Žalobce se domáhal žalobou zaplacení 23 214,47 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce plynu ze dne 14. 11. 2014, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebraný plyn. Žalovaný nezaplatil plyn odebraný v období od 16. 9. 2022 do 24. 8. 2023, nedoplatek činí 23 214,47 Kč. Nezaplatil ani ujednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč jako sankci za prodlení s úhradou dluhu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud vyšel ze zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 14. 11. 2014, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu. Žalovaný nezaplatil elektřinu odebranou v období od 24. 9. 2022 do 24. 8. 2023; nedoplatek činí 18 066,84 Kč. Nezaplatil ani ujednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč jako sankci za prodlení s úhradou dluhu.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („smlouvy o dodávce elektřiny“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil v plné výši cenu dodané elektřiny a ujednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč jako sankci za prodlení s úhradou dluhu.Soud proto žalobě v této části vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částky 18 066,84 Kč a 100 Kč.Soud vyšel ze zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce plynu ze dne 14. 11. 2014, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebraný plyn. Žalovaný nezaplatil plyn odebraný v období od 16. 9. 2022 do 24. 8. 2023, nedoplatek činí 23 214,47 Kč. Nezaplatil ani ujednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč jako sankci za prodlení s úhradou dluhu.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („smlouvy o dodávce plynu“) uzavřené dle § 2079 o. z. tím, že nezaplatil v plné výši cenu dodaného plynu a ujednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč jako sankci za prodlení s úhradou dluhu.Soud proto žalobě v této části vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částky 23 214,47 Kč a 100 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 660 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 41 481,31 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 500 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 800 Kč. DPH činí 378 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 3 838 Kč (včetně DPH).