9 C 307/2023-47 — Okresní soud v Hradci Králové

I.1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném vydání motorového vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, a zaplacení částky 205 700 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný toto vozidlo užíval s tím, že vozidlo odkoupí za částku 200 000 Kč s tím, že kupní smlouva bude uzavřena až po zaplacení celé kupní ceny formou záloh na budoucí kupní cenu. Žalovaný zaplatil zálohu na budoucí kupní cenu v úhrnné výši 75 000 Kč, další zálohy již nezaplatil, kupní smlouvu neuzavřel a vozidlo žalobci nevrátil. Žalobce se proto touto vlastnickou žalobou domáhá po žalovaném vydání vozidla. Žalovaný toto vozidlo užíval i v období od 1. 10. 2020 do 31. 7. 2023, čímž se na úkor žalobce bezdůvodně obohatil o částku 205 700 Kč (tj. 34 měsíců x 6 050 Kč = 205 700 Kč). Žalobce se proto žalobou domáhá i vydání tohoto bezdůvodného obohacení ve výši 205 700 Kč.2. Žalovaný se žalobou částečně nesouhlasil. Žalovaný nesporoval, že má v držení předmětné vozidlo zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož vlastníkem je žalobce. Nesporoval, že na budoucí kupní cenu zaplatil zálohu ve výši 75 000 Kč, přičemž k uzavření zamýšlené kupní smlouvy nedošlo. Žalovaný uvedl, že je proto připraven vozidlo žalobci vrátit. Žalovaný také nesporoval, že vozidlo užíval i v období od 1. 10. 2020 do 31. 7. 2023, přičemž výše obvyklé (tržní) úplaty za užívání vozidla v předmětném období by činila 6 050 Kč měsíčně. Obranu proti žalobě postavil na tvrzení, že na pohledávku žalobce z důvodu bezdůvodného obohacení ve výši 205 700 Kč by měla být započtena již složená zálohová platba ve výši 75 000 Kč. Dluh žalovaného by potom činil 130 700 Kč (tj. 205 700 Kč – 75 000 Kč = 130 700 Kč).II.3. Okresní soud na základě nesporných tvrzení účastníků učinil skutkový závěr, že žalobce je výlučným vlastníkem vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . Žalovaný toto vozidlo užíval s tím, že vozidlo od žalobce odkoupí. Zamýšlená kupní smlouvu uzavřena nebyla. Žalovaný vozidlo žalobci dosud nevrátil. Žalovaný vozidlo užíval i v období od 1. 10. 2020 do 31. 7. 2023 (tj. 34 měsíců). Výše obvyklé úplaty za užívání vozidla v předmětném období by činila 6 050 Kč měsíčně, tedy za období od 1. 10. 2020 do 31. 7. 2023 celkem 205 700 Kč (tj. 34 měsíců x 6 050 Kč = 205 700 Kč). Žalovaný zaplatil zálohu na kupní cenu vozidla v úhrnné výši 75 000 Kč.III.4. Okresní soud učinil právní závěr, že po odpadnutí důvodu, umožňujícímu žalovanému užívat vozidlo zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , žalovaný nevrátil žalobci jako vlastníku jeho vozidlo.5. Soud proto vlastnické žalobě (§ 1040 odst. 1 občanského zákoníku /2012/) vyhověl a žalovanému uložil předmětné vozidlo vydat žalobci jako jeho vlastníku.IV.6. Okresní soud učinil dále právní závěr, že žalovaný po odpadnutí důvodu k užívání předmětného vozidla užíval bez právního důvodu v období od 1. 10. 2020 do 31. 7. 2023 toto vozidlo, čímž se na úkor žalobce bezdůvodně obohatil (§ 2991 o. z.), a to o částku 205 700 Kč (tj. 34 měsíců x 6 050 Kč = 205 700 Kč).7. Žalovaný zaplatil žalobci na zamýšlenou kupní cenu zálohu v úhrnné výši 75 000 Kč, přičemž k uzavření kupní smlouvy nedošlo. S ohledem na procesní obranu žalovaného je nezbytné tuto částku zohlednit, neboť žalobce se o tuto částku na úkor žalovaného bezdůvodně obohatil (§ 2991 o. z.).8. Soud proto žalobě vyhověl pouze v části a žalovanému uložil zaplatit 130 700 Kč (tj. 205 700 Kč - 75 000 Kč = 130 700 Kč).9. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.10. Jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč (§ 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů).V.11. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.), podle kterého soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný (tj. úspěch jedné strany – úspěch druhé strany = poměrný nárok).12. Ve věci měl částečný úspěch žalobce. Žalobce požadoval vydání vozu v ceně 200 000 Kč a zaplacení částky 205 700 Kč, úspěšný byl v části 330 700 Kč (tj. 200 000 Kč + 205 700 Kč – 75 000 Kč = 330 700 Kč). Žalobci proto vniklo právo na náhradu 63 % účelně vynaložených nákladů řízení. Celkové náklady řízení částečně úspěšného žalobce činí:13. Žalobce vyúčtoval tyto náklady řízení (č. l. 40 spisu): Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 45 900 Kč za 5 úkonů právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva, 1x sepis žaloby, 1x vyjádření ve věci samé, 1x účast u soudního jednání) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 205 700 Kč + vydání věci, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 9 180 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 1 500 Kč za 5 úkonů právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Jízdné z , adresa, a zpět osobním vozidlem k jednomu soudnímu jednání dne 6. 3. 2024 ve výši 2 598 Kč dle vyhlášky, kterou se pro účely poskytování cestovních náhrad určuje základní náhrada za používání silničních motorových vozidel a stanoví průměrná cena pohonných hmot; průměrná spotřeba 5,8 l/100 km, cena pohonných hmot – 38,70 Kč (benzin 95), jedna jízda do , adresa, a zpět 330 km, paušální náhrada na 5,60 Kč/km. Náhrada za promeškaný čas advokáta cestou k soudu ve výši 1 000 Kč podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu; jedna cesta z , adresa, a zpět 5 hodin, tj. 10 půlhodin; 1 cesta x 10 půlhodin po 100 Kč = 1 000 Kč. Náhrada zaplaceného parkovného dne 6. 3. 2024 ve výši 50 Kč. Daň z přidané hodnoty 21 % z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.). DPH činí 10 720 Kč. Zaplacený soudní poplatek 12 285 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.Žalobcem vyúčtované náklady tedy činí celkem 74 053 Kč (včetně DPH).14. Žalobci vzniklo právo na poměrnou náhradu nákladů ve výši 63 % z vyúčtované částky 74 053 Kč.15. Soud proto přiznal částečně úspěšnému žalobci právo na náhradu poměrných nákladů řízení ve výši 46 673 Kč (výrok IV).