9 C 44/2024-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 45 973 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení, jakož i zaplacení částky 12 973,21 Kč. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu ze dne 9. 11. 2016, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky čerpané v úvěrovém rámci 50 000 Kč. Nedoplatek čerpaného úvěru činí 45 973 Kč. Po zesplatnění kontokorentního úvěru žalovaný přečerpal peněžní prostředky i na běžném účtu; dluh činí 12 973,21 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu ze dne 9. 11. 2016, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky čerpané v úvěrovém rámci 50 000 Kč (viz smlouva). Nedoplatek čerpaného úvěru činí 45 973 Kč. Po zesplatnění kontokorentního úvěru žalovaný přečerpal peněžní prostředky i na běžném účtu; dluh činí 12 973,21 Kč.Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o účtu (§ 2662 občanského zákoníku) tím, že nevrátil poskytnuté finanční prostředky a nezaplatil dohodnutý úrok.Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 45 973 Kč a 12 973,21 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek 2 358 Kč.