ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2025:13.C.239.2024.00 Datum: 2025-02-25 Předmět: o zaplacení částky 165 405 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 4 vyhl. č. 398/2023 Sb.", "§ 4 vyhl. č. 475/2024 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", ["dokazování""koupě""náhrada nákladů""započtení pohledávky""svědek""smlouva kupní""lhůty""zánik závazku""náklady řízení"]
O co šlo: o zaplacení částky 165 405 Kč s příslušenstvím (["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 4 vyhl. č. 398/2023 Sb.", "§ 4 vyhl. č. 475/2024 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 9)
1 Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 3. 7. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky 165 405 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení žalobce podniká v oboru prodeje a pronájmu světelné a zvukové techniky na různé kulturní a společenské akce. Žalovaná je česká společnost podnikající v oboru truhlářství, která u žalobce poptávala prodej a pronájem LED obrazovky za účelem propagace svých služeb. Dne 5. 1. 2024 žalovaná zaslala žalobci prostřednictvím e-mailu poptávku LED obrazovky o rozměrech 1000 x 500 mm s příslušenstvím. Tato poptávka se v následujících dnech telefonickou komunikací postupně specifikovala, přičemž dne 18. 1. 2024 žalobce zaslal žalované první cenovou nabídku LED obrazovky. Dne 1. 2. 2024 žalobce informoval žalovanou, že z důvodu probíhajících oslav čínského Nového roku žalovanou poptávaný termín dodání LED obrazovky do poloviny března 2024 není schopen dodržet. Žalovaná na to reagovala telefonickým sdělením, že je ochotna si připlatit za expresní dodání vlakem. Žalobce proto ověřil aktuální podmínky expresní vlakové přepravy a téhož dne 1. 2. 2024 žalované napsal: „Dle informace bychom mohli stihnout expresní dodání přibližně 20. března.“ Následujícího dne však žalobce od zprostředkovatele zjistil, že přibližný termín dodání v případě vlakové dopravy nebude dříve než na konci března, což bez zbytečného odkladu telefonicky sdělil žalované. Žalovaná na to reagovala tak, že poptávanou LED obrazovku chce poprvé použít na veletrhu konaném v , Anonymizováno, ode dne 8. 4. 2024, načež ji žalobce upozornil, že termín dodání je přibližný, přičemž rezerva jednoho týdne na dodání obrazovky nemusí být dostatečná. Žalovaná na to žalobci telefonicky výslovně potvrdila, že o obrazovku má přesto zájem a že bude-li dodána po výše uvedeném termínu, má na veletrh dohodnutý nájem obdobné LED obrazovky od třetí osoby za nájemné ve výši přibližně 100 000 Kč. Žalobce proto žalované dne 6. 2. 2024 zaslal další dvě cenové nabídky a tentýž den žalovaná závazně akceptovala nabídku č. 24NA00011 (Set velkoplošné LED obrazovky NovaStar, 1000 x 500 + 500 x 500 mm, P3.91 vnitřní – 3 x 1,5 m) za kupní cenu 172 409 Kč, na kterou následujícího dne na základě zálohové faktury č. , hodnota, žalobci zaplatila zálohu ve výši 51 723 Kč (30 % kupní ceny). Dne 13. 3. 2024 posléze žalobce oslovil žalovanou s upřesněním termínu dodání obrazovky a sdělil jí, že vzhledem k možnostem vlakové dopravy nedojde k dodání zboží do 8. 4. 2024, a proto žalované nabídl změnu dopravy z vlakové na leteckou. Žalovaná však změnu dopravy odmítla a oznámila, že na dodání zboží nadále trvá. K naskladnění objednané obrazovky žalobcem došlo dne 11. 4. 2024, o čemž žalobce žalovanou prostřednictvím e-mailu ještě tentýž den informoval a požádal ji o převzetí obrazovky. Jelikož si žalovaná obrazovku nepřevzala ani nezaplatila zbývající část sjednané kupní ceny a posléze nereagovala ani na opakované telefonické urgence, žalobce dne 17. 5. 2024 zaslal žalované předžalobní výzvu, v níž žalovanou vyzval, aby ve lhůtě sedmi dní ode dne doručení výzvy převzala objednanou LED obrazovku a zaplatila zbývající část kupní ceny ve výši 120 686 Kč. Předžalobní výzva byla žalované doručena dne 20. 5. 2024, avšak žalovaná obrazovku od žalobce do dnešního dne nepřevzala, ani nezaplatila zbývající část kupní ceny. Splatnost kupní ceny nastala na základě doručení předžalobní výzvy ke dni 19. 6. 2024, kdy marně uplynula zákonem stanovená třicetidenní lhůta splatnosti. Od tohoto okamžiku se žalovaná se zaplacením kupní ceny nachází v prodlení. Jelikož se žalované nepodařilo zajistit si na veletrh alternativu spočívající v pronájmu obrazovky od třetí osoby, žalobce ji sám nabídl nájem obdobné obrazovky zajišťovaný společností , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Žalovaná o tuto nabídku obratem projevila zájem. Dne 28. 3. 2024 proto žalobce žalované předložil cenovou nabídku nájmu obrazovky Indoor Led Screen 3,0 x 1,5 m LED P3.9, na dobu od 4. do 12. 4. 2024 za cenu 76 278 Kč vč. DPH, kterou žalovaná tentýž den závazně akceptovala. Dne 3. 4. 2024 posléze žalobce na základě konzultace podmínek instalace obrazovky zaslal žalované upravenou cenovou nabídku nájmu obrazovky, rozšířenou o příslušenství obrazovky, znějící na celkovou částku 89 438 Kč. Žalovaná tuto úpravu cenové nabídky konkludentně akceptovala tím, že dne 4. 4. 2024 na ni žalobci dle vystavené zálohové faktury č. , hodnota, zaplatila 50 % ceny nájmu ve výši 44 719 Kč. Nájem obrazovky následně proběhl bez jakýchkoli problémů nebo výhrad žalované, která žalobci ani společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, . nenotifikovala žádné vady, naopak výslovně deklarovala, že byla s nájmem obrazovky nanejvýš spokojena. Dne 16. 4. 2024 proto žalobce žalované za nájem obrazovky zaslal daňový doklad č. , hodnota, znějící na druhou polovinu ceny nájmu ve výši 44 719 Kč se splatností 23. 4. 2024. Žalovaná však zbývající část ceny nájmu žalobci již nezaplatila. Žalobce za žalovanou nadále z titulu neuhrazené ceny nájmu obrazovky eviduje pohledávku ve výši 44 719 Kč s příslušenstvím. Žalobce dále uplatňuje náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 1 200 Kč. K tvrzením žalované doplnil, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k vyzvednutí zboží. Naposledy jí bylo sděleno, že pokud si nevyzvedne zboží do určité doby, bude jí účtováno skladné.2 Žalovaná neuznala žalobou uplatněný nárok a žalobu navrhla zamítnout s tím, že velkoplošná LED obrazovka nebyla dodána řádně a včas, přičemž v důsledku prodlení žalobce tedy závazek zanikl ze zákona. Žalovaná uvedla, že dne 5. 1. 2024 podala žalobci poptávku na dodání obrazovky pro použití na veletrhu v , Anonymizováno, dubnu 2024, proto požadovala dodání do poloviny března 2024. Na to obdržela nabídku ze dne 6. 2. 2024 pod č. , Anonymizováno, na dodání zboží „Set velkoplošné LED obrazovky NovaStar, 1000 x 500 + 500 x 500, P3.91 vnitřní – 3 x 1,5 m” za kupní cenu 172 409 Kč, a to s datem dodání do, Anonymizováno, 20. 3. 2024. Velkoplošná LED obrazovka byla určena k instalaci na veletrhu konaném od 9. 4. 2024 do 12. 4. 2024 s tím, že montáž měla být zahájena v , Anonymizováno, dne 4. 4. 2024. O těchto skutečnostech byl žalobce opakovaně informován s tím, že je LED obrazovka určena výlučně pro tento účel a pozdější dodání nemá pro žalovanou význam. Zprávou ze dne 6. 2. 2024 byla žalované zaslána cenová nabídka s informací, že je možné dodat zboží v požadovaném termínu expresní dopravou s příplatkem. Na základě toho došlo k akceptaci nabídky pod č. , Anonymizováno, na dodání zboží (verze 3) v termínu do 20. 3. 2024, včetně expresního poplatku 9 226,25 Kč. Smlouva nebyla uzavřena v písemné formě, ale její obsah byl dle všech svědků komunikován telefonicky. Dle zálohové faktury č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2024 byla žalovanou dne 7. 2. 2024 uhrazena částka 51 723 Kč. Sjednané zboží nebylo dodáno žalované řádně a včas, proto žalovaná nemá zájem na uskutečnění dodávky LED obrazovky. Žalovaná byla nucena řešit nedodání zboží nájmem LED obrazovky. Byla v časové tísni, když by porušila jiné své závazky, pokud by LED obrazovku nezajistila. Z uvedeného důvodu bylo mezi účastníky sjednáno, že pro veletrh v , Anonymizováno, zajistí žalobce náhradní velkoplošnou obrazovku. Žalobce požadoval úhradu nájemného nejprve ve výši 76 279 Kč, s čímž žalovaná nesouhlasila. Po vzájemné komunikaci vystavil žalobce opravený doklad jen na část nájemného ve výši 44 719 Kč. Žalovaná měla za to, že se jedná o náhradní plnění za nedodání LED obrazovky, proto uhradila 44 719 Kč. Vzhledem k poskytnutému plnění považovala žalovaná vzájemné vztahy za vypořádané, a to s ohledem na zánik závazku shora a zaplacení částek 51 723 Kč a 44 719 Kč žalobci.3 Žalovaná dále doplnila, že potřebovala předmětnou LED obrazovku pouze jedenkrát pro realizaci expozice na veletrhu v , Anonymizováno, . Pro svoji podnikatelskou činnost LED obrazovku nepotřebovala, proto nejprve poptávala nájem obrazovky, ale rozhodla se akceptovat koupi zboží v důsledku jednání s žalobcem, kdy žalobce nabízel prodej poptávaného zboží za podobnou cenu jako nájemné nabízené poptávanými subjekty. Podstatný však byl termín dodání a použití pro daný účel. Pokud by soud žalobě přesto vyhověl, měl by uložit povinnost oproti vydání zboží. Pohledávka z titulu doplatku nájemného zanikla započtením. Žalovaná oznámila žalobci započtení pohledávky oznámením ze dne 22. 10. 2024.4 Provedeným dokazováním bylo po skutkové stránce prokázáno, a to e-mailovou korespondencí, že dne 5. 1. 2024 žalovaná zaslala žalobci prostřednictvím e-mailu poptávku LED obrazovky o rozměrech 1000 x 500 mm s příslušenstvím. Tato poptávka se v následujících dnech postupně specifikovala. Dne 18. 1. 2024 žalobce zaslal žalované první cenovou nabídku LED obrazovky. Dne 1. 2. 2024 žalobce informoval žalovanou, že není schopen vyhovět požadovanému termínu dodání do poloviny března 2024, ale je schopen při připl
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.