21 C 133/2025-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 2. 6. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 573,92 Kč jako nezaplacené kupní ceny za dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, a dále jako poplatku za odpojení elektřiny v odběrném místě a za zaslání upomínek k zaplacení.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dle § 115a o. s. ř.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný uzavřel se žalobcem dne 27. 1. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a na jejím základě odebíral v odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, elektřinu. To vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve spojení s obchodními podmínkami žalobce. Žalovaný nezaplatil žalobci kupní cenu za odebranou elektřinu za období od 24. 2. 2023 do 19. 2. 2024 ve výši 6 436,13 Kč a dále za období od 20. 2. 2024 do 30. 8. 2024 ve výši 6 750,29 Kč. To vyplývá z vystavených vyúčtování. Žalobce dne 3. 9. 2024 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě a vyúčtoval žalovanému poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč. Dále žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, a to upomínkou ze dne 19. 6. 2024 a ze dne 17. 4. 2024. To vyplývá z upomínek. Žalovaný dluh žalobci nezaplatil ani po předžalobní výzvě zástupce žalobce. To vyplývá z předžalobní upomínky ze dne 9. 6. 2025.Žaloba je důvodná.Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření písemné kupních smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 2079 a násl. o.z. s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a jeho prováděcími předpisy. Podle § 2079 o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci poplatek za odpojení ve výši 908 Kč a povinnosti zaplatit poplatek za 2 upomínky v celkové výši 480 Kč soud rozhodl v souladu se smlouvou ve spojení s čl. Poplatky Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na kupní ceně za dodávku elektřiny částku 6 436,13 Kč a částku 6 750,29 Kč, dále za poplatek za odpojení částku 907,50 Kč a dále částku 480 Kč za 2 zaslané upomínky. Tedy celkem žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 14 573,92 Kč. Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, když prodlení žalovaného nastalo dnem následujícím po splatnosti faktur.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, soud mu proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 800 Kč.