21 C 142/2025-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 6. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky 50 308,06 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že se žalovaným uzavřel účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne 24. 3. 2021 smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, a dne 7. 11. 2023 smlouvu č. , hodnota, . Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byly kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě koncových zařízení – sluchátka a , jméno FO, , jméno FO, , IMEI , Anonymizováno, . Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení – Samsung Galaxy S23. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému podmíněnou slevu na koncová zařízení – sluchátka a zařízení IMEI , Anonymizováno, , bude-li žalovaný řádně a včas hradit vystavená vyúčtování, dále žalobce sjednal se žalovaným splátky kupní ceny zařízení Samsung Galaxy S23. Žalovaný nehradil vyúčtování řádně a včas, proto žalobce požádal o zaplacení částky odpovídající podmíněné slevě za zařízení ve výši 1 022,58 Kč a ve výši 2 730,51 Kč a dále o zaplacení dlužných splátek a doplatku kupní ceny za zařízení Samsung Galaxy S23 v celkové výši 26 000 Kč. Dále se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení poplatku za M-Platby, které jsou službou třetí strany, konkrétně jde o možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu, a to ve výši 9 Kč, 6 Kč, 9 926,78 Kč, 7 194,35 Kč a 3 418,84 Kč. Dluh žalovaný nezaplatil ani po předžalobní výzvě ze dne 9. 6. 2025.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalobce uzavřel se žalovaným účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne 24. 3. 2021 smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, a dne 7. 11. 2023 smlouvu č. , hodnota, . Žalobce se na základě těchto smluv zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací pro telefonní čísla , hodnota, a 776747270 a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobce ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. To vyplývá z účastnických smluv ve spojení s jejich dodatky.Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě 2 koncových zařízení – sluchátka a , jméno FO, , jméno FO, , IMEI , Anonymizováno, . Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému podmíněnou slevu na tato koncová zařízení. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny. Žalovaný neplatil vyúčtování, smlouva byla proto dne 2. 7. 2024 vypovězena a žalobce vrubopisem doúčtoval cenu obou zařízení v celkové výši 3 753,09 Kč. To vyplývá z účastnické smlouvy, z výpovědi, z vyúčtování a vrubopisu č. , hodnota, .Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení – Samsung Galaxy S23 za kupní cenu 30 499 Kč s tím, že akontace byla sjednána ve výši 599 Kč a bylo sjednáno 23měsíčních splátek po 1 300 Kč, žalovaný zaplatil pouze 3 splátky, další splátky nezaplatil. Žalobce proto doúčtoval splátky zařízení v celkové výši 26 000 Kč. To vyplývá z účastnické smlouvy ve spojení s vyúčtováním č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, .Žalovaný dále dluží žalobci za zprostředkování služeb třetích stran, tj. za tzv. M-platby částku 9 Kč, 6 Kč, 9 926,78 Kč, 7 194,35 Kč a 3 418,84 Kč. To vyplývá z účastnických smluv a z vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, .Žalovaný neprokázal, že by dluh v celkové výši 50 308,06 Kč žalobci zaplatil, dluh nezaplatil ani po předžalobní upomínce zástupce žalobce. To vyplývá z předžalobní upomínky ze dne 9. 6. 2025.Po právní stránce soud věc posoudil následovně:Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne 24. 3. 2021 k uzavření smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, a dne 7. 11. 2023 smlouvy č. , hodnota, o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, a účastnické smlouvy č. , hodnota, byly kupní smlouvy uzavřené dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanského zákoníku (dále jen o.z.). Žalovaný neprokázal, že by žalobci doplatil kupní cenu za dodaná koncová zařízení. Soud proto žalovanému uložil povinnost doplatit kupní cenu v celkové výši 3 753,09 Kč a ve výši 26 000 Kč. Dále žalovaný nezaplatil žalobci za služby třetích stran celkem částku 20 554,97 Kč.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku ve výši 50 308,06 Kč. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, přičemž žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 3 140 Kč dle § 7 citované vyhlášky (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony advokáta po 450 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 2 013 Kč.