21 C 97/2025-11 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 2. 4. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 32 904 Kč jako dlužných plateb spojených s užíváním bytu. V žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě čp. 256 v , adresa, (dále také jen „byt“). Z vlastnictví bytu vyplývá pro žalovaného povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu (fond oprav) a dále povinnost hradit zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu. Společenství vlastníků jednotek , adresa, (dále také jen „společenství vlastníků“) na základě příkazní smlouvy ze dne 18. 12. 2003 zmocnilo žalobce, aby vlastním jménem vymáhal po dlužnících dlužné předpisy plateb spojených s vlastnictvím a užíváním bytu, popřípadě další dlužné částky související se správou, podával návrhy soudu a jednal v těchto věcech před soudy. Žalobce je tak oprávněn domáhat se po žalovaném zaplacení částky 32 904 Kč představující dlužné měsíční platby do fondu oprav za měsíce říjen 2024 až březen 2025 po 3 019 Kč měsíčně a zálohy na služby za období od října 2024 do března 2025 po 2 465 Kč měsíčně.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.Z listinných důkazů soud zjistil následující právně významné skutečnosti:Z potvrzení o existenci pohledávky a z evidenčního listu soud zjistil, že měsíční předpis záloh na služby za byt č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, v , adresa, činí 2 465 Kč měsíčně a měsíční předpis za fond oprav a správu domu 3 019 Kč měsíčně, celkem tedy měsíční předpis činí 5 484 Kč. Žalovaný nehradil předepsanou částku za měsíce říjen 2024 až březen 2025, tedy za celkem , hodnota, měsíců, a dluží společenství vlastníků za toto období celkem částku 32 904 Kč, a to v souvislosti s vlastnictvím a užíváním jednotky č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, v , adresa, .Z předžalobní výzvy ze dne 11. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě částek souvisejících s vlastnictvím a užíváním jednotky č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, v , adresa, .Z příkazní smlouvy o obstarávání správy domu ze dne 18. 12. 2003 ve spojení s pověřením ze dne 10. 4. 2024 soud zjistil, že byla uzavřena mezi Společenství vlastníků jednotek , adresa, jako příkazcem a žalobcem jako příkazníkem. Předmětem smlouvy je obstarání správy domu příkazce ze strany příkazníka. Příkazce zmocnil touto smlouvou žalobce, aby vymáhal po dlužnících dlužné předpisy plateb spojených s vlastnictvím a užíváním bytu, podával žaloby a jednal v těchto věcech před soudy.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný jako vlastník bytu č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, v , adresa, dlužil společenství vlastníků za období měsíců říjen 2024 až březen 2025 (celkem , hodnota, měsíců po 5 484 Kč) celkem částku 32 904 Kč a byl se zaplacením v prodlení vždy od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, za který měl měsíční částku zaplatit.Hmotněprávní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.z.).Podle § 1180 odst. 1 o.z. platí, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.Podle § 1180 odst. 2 o.z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.V daném případě žalovaný neplnil svoji povinnost vlastníka jednotky, když v předmětném období neplatil platby dle měsíčního předpisu. Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, přičemž žalovaný je v prodlení se zaplacením vždy od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, za který měl žalovaný měsíční platbu hradit.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 317 Kč, dále v paušální náhradě hotových výdajů za 2 úkony právně nezastoupeného žalobce, a to za výzvu k plnění před podáním žaloby a za sepis žaloby – 2 x 100 Kč (§ 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb.).Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.