38 C 254/2025-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 28. 5. 2025 domáhal na žalované zaplacení předmětné částky s příslušenstvím jako pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 9. 2022, kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, . Na základě uzavřené smlouvy dodávala společnost , právnická osoba, žalované elektřinu a související služby do odběrného místa na uvedené adrese , adresa, . Za fakturační období od 9. 11. 2022 do 9. 10. 2023 vyúčtoval právní předchůdce žalobce dodané energie částku 94 691,56 Kč při spotřebě 11,323 MWh fakturou č. , hodnota, splatnou dne 26. 10. 2023. Po odečtení přijatých plateb ve výši 27 460 Kč dluží žalovaná částku 67 231,56 Kč. Za fakturační období od 10. 10. 2023 do 25. 10. 2023 vyúčtoval právní předchůdce žalobce žalované dodané energie fakturou č. , hodnota, ve výši 3 693,45 Kč, při spotřebě 0,453 MWh, splatnost nastala dne 20. 11. 2023. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, které přešly na žalobce ke dni 2. 4. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 9. 4. 2025. Právní zástupce žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu odeslanou dne 9. 4. 2025 doporučenou zásilkou.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, zejména neprokázala ani netvrdila, že by dluh zaplatila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.Soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem - smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, faktur, předžalobní výzvy, oznámení o postoupení pohledávky, smlouvy o postoupení pohledávky včetně dodatku, předávacího protokolu pohledávek č. , hodnota, a podacího lístku. O skutkovém stavu soud uzavřel, že žalovaná odebírala elektřinu v odběrném místě , adresa, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené s právním předchůdcem žalobce ze dne 26. 9. 2022. Žalovaná řádně neuhradila dodávku elektřiny a související služby za období od 9. 11. 2022 do 9. 10. 2023 a od 10. 10. 2023 do 25. 10. 2023. Právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovanou postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, respektive předávacím protokolem postoupených pohledávek. Žalovaná žalobci dluží žalobci žalovanou částku 67 231,56 Kč, s jejíž úhradou je v prodlení od 27. 10. 2023 a částku 3 693,45 Kč, s jejíž úhradou je v prodlení od 21. 11. 2023. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu doporučeně dne 5. 12. 2023.Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně:Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/ 2012 Sb., občanského zákoníku, (dál jen „o.z.“), dále soud vycházel z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobce dodával do odběrného místa ve prospěch žalované elektřinu a zajišťoval související služby v elektroenergetice. Žalovaná porušila závazkový vztah tím, že nehradila vyúčtovanou cenu za odebranou elektřinu. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávky za žalovanou na žalobce v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1968 o. z., když dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 o. z.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku soud určil dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. S ohledem na výše uvedené soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství (úroků z prodlení).O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 838 Kč a náklady na právní zastoupení, přičemž odměna advokáta činí dle § 7, 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu je 3 940 Kč/úkon. Advokát poskytl žalobci 3 úkony právní služby převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 11 820 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 450 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, tj. celkem 1 350 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 16 008 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 2 838 Kč. Náklady řízení v celkové výši 18 773,70 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.